关键滤波器市场

lahhse

5 }) r; v$ P# l滤波器环节的发展实际上受到历史因素影响。张树民向记者介绍道，市场中最早用到滤波器是在电视调台过程中，“电视调谐是SAW（声表面滤波器）器件第一次腾飞的地方。”但随着电视的普及甚至数字化，这种调频诉求不再，诸多从业人员相继转行。也正因需求受限，国内高校也鲜有相关专业，仅个别院所还有配备。
9 p! g8 {! Q0 u3 l" s2 v
“这方面我们基本空缺了10余年。”他表示，中国虽有军工机构一直在研究，但缺少市场竞争，进步也相对缓慢；但反观如今强势的美国和日本，历史上美国相关企业始终有与军工领域合作；日本企业则是苦苦挣扎、精耕细作而存活下来。这段时间内，产品品质高的企业得到更好地成长，反之则快速走向消亡，韩国也出现过类似情形。
# N! m* ]$ f% \3 V8 n: l
突破口出现在4G，相比3G，4G时代出现频率高但器件小的诉求特点，刚好符合滤波器产业在移动终端的应用，行业开始走向快车道。
9 l. h# \8 c- T+ U8 ]& `: I
7 }* B/ T9 k- O2 O3 m" J! H/ q这也是为什么5G时代，滤波器的重要性大幅提高。从功能来说，滤波器主要是为移除部分信号、同时保留需要的频率分量而存在，目的在于消除频带间相互干扰。而相比前一通信时代，5G更丰富的频段无疑对此将有更多需求。尤其在多载波聚合技术的应用之下，会造成诸多频段同时工作并排列组合，这意味着滤波器的设计也将面对更多组合的复杂情形。

# u" g* ?5 [; _6 d: `7 e) \技术要求必然也有提升。张树民介绍道，5G核心特点包括大带宽、高功率、频率密集以及对产品要求高。但对于滤波器设计而言，带宽、品质、耐功率性等方面实际上存在“跷跷板效应”，如何捕捉平衡点尤为重要。
3 A- F0 [  ~. t1 I" i4 O6 k. D
“材料、加工工艺、模型准确度、多种薄膜复合带来的影响等都要考虑在内。”张树民表示，在相关研发投入方面，国内在部分环节还有所缺失，比如“国外部分企业有专门的人才研究材料，会不断地将材料排列组合进行实验，以求实现更好的效果。但这在中国是很难看到的。”
7 ^4 u( A$ x. k) H# f2 N
* D. J( p# b3 e4 g! j目前，滤波器主流技术包括SAW（声表面滤波器）和BAW（声体波滤波器）两种，前者略比后者早10余年出现。基于两种技术路线，也衍生出两种完全不同的企业份额表现。

& e: g2 F: r) i# y5 B据天风证券统计，SAW滤波器市场来看，日本村田公司占据了47%的份额优势，其次分别是日本公司TDK和太阳诱电；BAW滤波器市场中，收购Avago公司后的博通已获取87%的绝对市场，份额第二位的Qorvo公司仅占比8%。
$ W$ z& u: o9 o; c$ f4 I4 b
, B* E, o9 b" }有行业人士认为，二者会存在演进关系。不过张树民并不这样认为，他指出，目前两类技术仍呈齐头并进竞争态势，以头部公司为首的两大阵营都希望提升各自技术路线下的产品品质。
( s/ T8 r) }* ?0 P/ A+ ~
这是源于二者适用的频率场景并不甚相同。在2GHz以下频段，SAW的价格更具优势，BAW的优势则在高频段领域。也正由于二者工艺、所用材料等大不相同，具备量产能力的代工厂也有一定差别。相对来说，SAW的生产工艺更加成熟，采用代工模式可行。“BAW技术国外、国内都有代工厂，但现在是爬坡阶段，仍需要提升能力。我预计未来1-2年内，国产代工厂的技术可以基本准备完备。”
5 {3 w5 d4 Z0 Z' D9 x7 K
对于其中的国产化进程，张琛琛则向记者分析道，滤波器算中国射频厂商最为薄弱的领域之一。4G时代占主流的SAW滤波器，中国厂商才刚刚开启国产化进程，BAW的部分几乎空白，仅1-2家企业具备量产能力，但要成熟量产被客户大批量采用需要比较长的积累。
* c8 B% c) w; w2 q  E8 @
“从滤波器跟国际厂商的技术水平对比来看，SAW已经比较弱了，BAW的部分差距可能还更大一点，毕竟BAW对工艺和设计的要求更高，且BAW几乎掌控在Avago、Qorvo等厂商手里，建立的技术壁垒和专利壁垒都比较高，短期突破挑战很大。”她这样表示。

理论的

滤波器环节的发展实际上受到历史因素影响

oewqe

突破口出现在4G，相比3G，4G时代出现频率高但器件小的诉求特点，刚好符合滤波器产业在移动终端的应用，行业开始走向快车道
: i- C2 m$ j' G) |0 m6 a5 ?