找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 422|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

可制造性DFM制作要点与经验探讨(二)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2020-7-28 15:35
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2021-6-15 13:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

    EDA365欢迎您登录!

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

    x
    关于DFM制作与输出,上次谈了客户释放图纸,和供应商review图纸,非常关键的步骤,好的开始是成功的一半,不知道各位有没有对照自己的经验消化与思考,如有不同意见和建议欢迎提出共同探讨,我会及时分享给大家。
    , b( M; f/ A$ M5 l5 U) \0 |  S+ d, y. u9 }5 }+ ?0 m0 d  l
    那review完如何和客户的engineering team 检讨其中发现的常规问题点和技术问题呢,如何提出team发现的问题点呢,又如何提出针对questions and issues 的建议proposal呢,其中沟通方式与技能,技巧极为重要,既为客户发现解决问题,又通过沟通和互动展示供应商自己的工程能力和技术功底,同时也为整个产品的量产效率,良率和成本做到了充分的考量。
    0 [6 c0 u* \& Z; Z; Q2 l0 R" ]! w: ^. F: l2 a8 k
    Step 3. 针对drawing review提出concern和proposal6 D) H; j) C6 j& B. Y

    ) _( D  _6 s$ m8 O0 V的所有局部/剖面视图,尺寸标注,公差配合,各种图纸符号等标注到完美的,之所以有Review这一步,就是因为涉及者的偏重点和供应商制造的实际状况是有deviation的。图纸notes里也会有各种文件代号,功能性要求文件,甚至是各种配置的列表,很多时候供应商会困惑,不知道是什么,confuse。很常见的一类是typo,几乎所有的PD 初版和前几版的图纸都是有各种各样的书写错误,这并不新鲜。
    1 W6 f) s. H/ r3 ]6 b( m7 ~9 G( E! F7 Q1 V  j4 |7 i
    针对各种各样的问题,如何向客户通过报告,邮件的形式呈现呢?这里建议各位,三四而后行,书面的东西一定是经过team一起review,深思熟虑的,否则就会闹笑话,让客人觉得不专业,unprofessional。而且,有些甲方爸爸会抓住你这个小辫子大作文章,回复一堆质疑和鄙视的内容,故意让你难堪,甚至会上升到态度问题,esclate到自己和供应商的boss, 借此狂刷存在感,这个很不值。而且项目开发之初,这样的事情频繁发生会让客户失去耐心,很容易把业务搞黄,千万别当这个背锅侠。尤其是一些市场和业务部门没把握的项目,更是如履薄冰,各有各的peRFormance要拿,切记给客户发书面东西的时候,要整个team都review过,不要一意孤行。
    $ J. z, B* r, d* Z8 b$ M% v6 r+ M7 _6 \
    Typo 类问题
    ) S% m/ l% `4 J( Q4 E9 h7 u7 y: i
      O2 ~" S' t7 h- Y) u任何常识性的错误都说,it should be a typo。, B) w/ ~! z+ }0 t$ f
    9 Z* _* h& k1 Y9 W) ?- J" b6 v" a( b' W
    Typo, a small mistake in a text made when it was typed or printed, 也就是打印错误,书写错误,一般不是技术问题。例如,小数点错误,0.1写成0.001, FAI/SPC 尺寸编号漏标注或重复标注,尺寸标注线未对齐,notes里面的备注要求沿用了其他类产品的内容,直接粘贴复制,增加了不可能有的要求,直接性的书写错误等等。针对这些问题,千万别较真儿长篇大论,一笔带过,知会即可。
    ; D# U8 f3 B. M$ X+ A
    2 N  I, {. \: ?4 {8 b4 n常见错误是展现自己丰富的知识,简单问题复杂化,这样会让客户觉得你认为他很水。of course, 有时候不排除有些客户的PD水平不是那么高,犯错误,但是这才是你做人的好时候,看透不说透,任何常识性的错误都说,it should be a typo,不用纠结甲方的能力,你看这样多会做人,又有面子又有里子,何乐而不为呢。
    / W+ R& t7 {/ o$ J* G) O) |# N) v, m) E$ J
    Notes 类问题
    ; ~! M; q- x! i+ E
    2 ]& c& j8 s% T1 a" D: l& Y& }真看不懂,单刀直入别绕弯。
    & L9 u5 ^  W3 q! [7 h2 N
    ; Y. |5 {9 p2 j- A( A
    # K, ?0 b! J3 p
    : C5 n7 \  m, \) p这个里面一般会有的问题是,客户会有很多文件编号让你去follow,原材料编号,cosmetic外观标准通规,process制程设计guideline, 产品measurement检测guidline, 性能function检测标准与文件,888-*****-&&&&&-PPPP,就是这么一堆字母与数字的编号,你看不懂这是正常的。
    : C3 ]8 m- q7 S1 M& [! J* P7 U8 [3 r0 G8 Q& d
    这个别犯愁,先和BD,PM,品质,检测部门确认,其他项目是否有这样的通规,如有就不要问了,多烦,是吧。如果没有,这样的问题就是要单刀直入,please help to share with us, 因为你没有这个文件,这个时候不用装深沉。
      M" l- x6 }4 f. Q
    3 T9 l- r$ j2 b1 p9 u: Q6 ?# v; [Notes里还会有一些不会标注在图纸上的通用spec,比方说通用外观要求啊,毛刺啊,倒角,圆角啊,机械性能啊,可能是篇幅问题,有些描述较为费解,建议也要直接submit给客户确认,确保理解客户需求,不要不懂装懂。
    ; u% g  n" l. M$ Y6 b6 E0 g( k; U5 D" R6 {: i! s" E$ m7 Z, `2 }
    尺寸类问题
    7 N+ _( i% r4 H- }
    0 F8 l$ W4 J& f$ V6 M关乎产品的方方面面,这是核心,带着方案提问题。
    ; R2 ^+ k- f1 a1 T: E/ Z
    4 p' t9 a6 S2 U; c* TProblem 描述+ 工程分析+ solution or proposal。$ d  N& n3 b2 N. X

    & s- Z4 I8 m2 D4 l) T4 i- n! h! D一定要记得要展示合理的问题描述,工程分析,解决方案,或者是多种方案供客户review和选择,且要有理有据,切忌空谈,大道理都懂,做工程做技术一定要严谨。不要小看任何一个小小的FAI/SPC尺寸,它在图纸中的位置,公差标注,和相关尺寸的关系,组装功能性要求,前后制程的去除量,TA分析,与加工制程的制程能力匹配度,所用加工设备,模具,治具,刀具的精度,量测设备的选用和精度,设计基准,加工基准以及量测基准是否一致,制程综合稳定性等等,每一个点考虑不到都不能算是一个严谨的评估回路。这也是为什么需要资深的ME, PD, QE, TE,量测,生技等工程单位一起review的原因,drawing review 是个team work,不是供应商的PD和PM就能直接搞定的,否则就是会给后续DFM设计和产品开发过程埋雷。

    该用户从未签到

    2#
    发表于 2021-6-15 14:29 | 只看该作者
    针对各种各样的问题,如何向客户通过报告,邮件的形式呈现呢?这里建议各位,三四而后行,书面的东西一定是经过team一起review,深思熟虑的,否则就会闹笑话,让客人觉得不专业,unprofessional。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-21 15:51
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    3#
    发表于 2021-6-15 14:49 | 只看该作者
    常见错误是展现自己丰富的知识,简单问题复杂化,这样会让客户觉得你认为他很水。of course, 有时候不排除有些客户的PD水平不是那么高,犯错误,但是这才是你做人的好时候,看透不说透,任何常识性的错误都说,it should be a typo,不用纠结甲方的能力,你看这样多会做人,又有面子又有里子,何乐而不为呢。

    该用户从未签到

    4#
    发表于 2021-6-15 14:51 | 只看该作者
    不要小看任何一个小小的FAI/SPC尺寸,它在图纸中的位置,公差标注,和相关尺寸的关系,组装功能性要求,前后制程的去除量,TA分析,与加工制程的制程能力匹配度,所用加工设备,模具,治具,刀具的精度,量测设备的选用和精度,设计基准,加工基准以及量测基准是否一致,制程综合稳定性等等,每一个点考虑不到都不能算是一个严谨的评估回路。这也是为什么需要资深的ME, PD, QE, TE,量测,生技等工程单位一起review的原因,drawing review 是个team work,不是供应商的PD和PM就能直接搞定的,否则就是会给后续DFM设计和产品开发过程埋雷。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    推荐内容上一条 /1 下一条

    EDA365公众号

    关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

    GMT+8, 2025-10-12 00:28 , Processed in 0.140625 second(s), 23 queries , Gzip On.

    深圳市墨知创新科技有限公司

    地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

    快速回复 返回顶部 返回列表