涨工资真的能激励员工吗？

duck

导语
0 _) B0 R5 m' N8 H5 B很多人认为，涨工资一定会带来员工的满足感，激励员工取得更高的工作绩效，但赫茨伯格的双因素理论告诉我们，结果可能并不如预期的那样。
& I+ h. g3 I0 @0 X3 s& G7 {7 k
6 x) h% g/ @% c9 r5 {
1
员工的满足感从何而来？

1 _4 |* {3 q4 {/ e2 Y. {
8 m, [( ?" c* V9 B传统理论认为，满意的对立面是不满意，而根据弗雷德里克·赫茨伯格（Frederick Irving Herzberg）的双因素理论，即著名的“激励-保健因素理论”，满意的对立面是没有满意，不满意的对立面是没有不满意。

6 }( m$ k* `' H0 R1 _影响员工工作积极性的因素可分为保健因素和激励因素。
) J3 ^6 x5 Z6 z, B, [" c5 I
什么是保健因素？
& p, ?; S2 f" r3 k$ R5 e
$ @( O/ p9 G4 x+ ?3 I一个人展开工作所必需的条件，如工资、岗位、培训、福利、工作设备等。

什么是激励因素？

/ |" L, e6 m* i/ R激励因素指的是那些能带来积极态度、满意和激励作用的因素，如晋升、奖金、价值的肯定、额外的工作条件等。

当保健因素缺乏的时候，人们会不满；当保健因素存在的时候，人们的不满只是减少，但是不会带来满足感，保健因素没有激励作用。

当激励因素缺乏的时候，人们满足感低，但是不会不满了；当激励因素高的时候，人们会有满足感，激励因素才具有激励作用。
; m. Z0 f) r/ o! g, g1 x) [
很多企业家告诉我，他们给员工提供了好的福利待遇、好的工作环境以及较高的工资，但他们不明白为什么员工们没有产出好的绩效。其实道理很简单，企业家所提供的都是保健因素，当员工获得这些因素的时候，只会降低不满，但是不会有满足感，自然也不会产生好的绩效。
* {8 h' t1 `$ `4 }
6 w- `( n! K& V8 J6 A. H. |
/ t8 J% Z/ m' C4 V  Z2
为什么奖金的激励作用
9 c, w7 y1 ?& J越来越弱了？
7 O" k1 N( `5 j+ i/ B! Y

5 B2 M1 _/ n& k* X5 }/ P. K保健因素只能升不能降，而且要多数人获得。
' m6 K; t1 @) H. D; u
我听说过一个例子，没有探究其真伪，但是它可以说明问题，我决定引用。在改革开放初期，全国的工资是一样的，不像现在这么市场化。全国普调工资，国家能够拿出来的钱只够40%的人涨一级工资。只有一个地区，我觉得它是懂赫茨伯格的双因素理论，这个地区把普调工资的政策做了一个调整，就是80%的人普调半级工资。

5 k/ i6 s  j" \0 R  I4 e2 A' S, @0 J它的做法是对的。因为80%普调半级工资，只有20%的人不满，但是40%普调一级工资，会有60%的人不满。
7 W& N* x! V  y; H
所以，涨工资就要使多数员工获得机会，否则结果就是，得到的员工没有满足感，只是降低了不满，而得不到的员工会非常的不满。
5 ?5 g" K6 b# X' v% y+ e9 V) y. n: Q
如果想降低保健因素，你一定要非常谨慎。因为你只要调整保健因素，大家的不满就会瞬间增加。比如，福利就是保健因素，在福利设计和调整的时候，哪怕只是几元钱的午餐补助，都不要随意取消，只要取消就会形成不满，影响到大局。所以在工资福利方面，一定要慎之又慎。

激励因素一定要少数人获得，且必须可以变动。激励因素一旦固定下来，就会变为保健因素。
- z3 ~& I' b. C* X# Z' V
我认为很多企业在这个地方犯的一个比较大的管理错误，就是把奖金变成了保健因素。

改革开放初期时，奖金是很好用的，因为在那之前我们从来没有奖金。突然间有奖金，对很多人有很强的激励作用。但中国最近十年来，奖金不好用了，为什么？原因就是所有人都有奖金。
: S8 L$ _* i, s2 c
) x7 x( ^, I/ M2 F* P& ~所有人都有奖金，奖金就一定是保健因素。员工得到了之后没有什么满足感，只不过没有不满而已，奖金的激励作用大打折扣。
" h  N. O7 S6 h" k8 M$ D
我常常问管理者一个问题：为什么公司的工资水平已经是同业最高水平了，但公司的经营绩效并不是行业的最高水平？这个问题，我希望读者自己反问自己。


3
做好奖金激励
要注意三点
* C# A5 |6 N2 ]7 ?; f! @# r" R: V

5 b2 C+ e: h3 {我们最需要关注的是，你能不能把保健因素变成激励因素，而不是把激励因素降为保健因素。
$ m# z0 y+ c$ Y, R$ `' A/ X
如何做呢？有一家银行的案例，大家可以从中去学习。这家银行会给员工提供非常多的福利，包括看牙、体检、休假、度假等。它把这些福利定出来的时候，其实是为保健因素。但银行做得比较漂亮的地方就是，把刚才列的这些福利都打上分。比如，带薪一年脱产学习是1000分，看牙是400分，自我的健康管理是100分，父母的健康管理是200分。
& Q4 A" g/ o' i
打分的目的是什么呢？就是跟员工的绩效挂钩。年底的绩效打分，比如员工得了1800分，就可以在这个福利里面选，够1800分，这些福利都是他的。这是我看过的能够把保健因素变成激励因素的非常漂亮的一个案例。

! ^5 {2 i9 E, ~! X. h8 p! F/ h反过来我也要提醒你，不要把激励因素变成保健因素。哪几种情况下激励因素会变保健因素？
" G5 K$ {: Y+ u) n3 p- R( g  M
* |" {6 ^1 d5 y第一种情况，多数人得到奖金；
. w4 J% d. b* k
" ^/ [. i1 l6 }+ s. w: W第二种情况，奖金发放固定，叫制度化的发放，因为这样就预先把它变成是工资的一部分了；

第三种情况，奖金数量固定，比如每年的奖金都发两万块钱，那它就会变成保健因素。
& a5 G6 W% q* A0 \
9 C: b7 |6 D  s/ B4 Z+ k所以我们在谈激励因素的时候，有三点要注意：
. `0 z1 i6 ^; F9 T2 p/ }
+ ~) e+ d8 c4 u4 P$ ?第一，一定是少数人得到；
2 r9 y( [+ n6 v+ w- q0 L9 i
第二，不能制度化设置奖金，一旦固化就会降低了激励的作用；
# d; I1 y# m0 L6 V
第三，奖金必须与绩效直接挂钩，因此也就是波动的。
, N* |' \! C5 L7 ]0 b2 h* [! N
& S+ `* I, ]+ R3 F9 X我讲赫茨伯格的双因素理论，目的不是要给你介绍这个理论，而是希望大家理解这个理论的应用场景，帮助大家理解到，工资的激励作用需要理性对待，它也许没有你想要的那么高的激励作用。

hope123

激励因素指的是那些能带来积极态度、满意和激励作用的因素，如晋升、奖金、价值的肯定、额外的工作条件等。

wushy

打分的目的是什么呢？就是跟员工的绩效挂钩。年底的绩效打分，比如员工得了1800分，就可以在这个福利里面选，够1800分，这些福利都是他的。这是我看过的能够把保健因素变成激励因素的非常漂亮的一个案例。

freedom1

我听说过一个例子，没有探究其真伪，但是它可以说明问题，我决定引用。在改革开放初期，全国的工资是一样的，不像现在这么市场化。全国普调工资，国家能够拿出来的钱只够40%的人涨一级工资。只有一个地区，我觉得它是懂赫茨伯格的双因素理论，这个地区把普调工资的政策做了一个调整，就是80%的人普调半级工资。

rergr

一个人展开工作所必需的条件，如工资、岗位、培训、福利、工作设备等
' Z& E" j; p8 u# P