彼此合作的前提，是放弃“选择性看见”

embnn

我们都知道最好的对话状态，是每名参与者，都抱有开放的、充满好奇的心态，积极推动问题的解决。但普遍情况下，当人们在面临着与过往经验相悖，或者遇到难以接受的行为、难于驾驭观点的时候，大多会下意识的拒绝、保守、寻求安全。
) ?* ?# d7 }' N6 W
0 O4 ]- I- T' G" \1 C' ~/ |! P这个时候，会议室里仿佛坐满了一只只受了惊吓的刺猬，每个人紧紧地缩成一团，把所有的刺拼命张开，代表着个体的固执与执念。
6 A: o; G# J2 Q# i
这个时候，如果能够让大家意识到，每个人看到的都只是事情的片面，保持积极探索和乐观的态度，也许可以帮助团队最大程度的跨越障碍。

坐在会议室里的人，无一不是重要人物，他们代表了各自的专业性。大多数人因为长期的专业实践，积累了足够多的经验。在内心，他们把自己看做了“全部都知道的人”。
# ?9 e1 R) E0 X) J$ n% W; J1 m- G
5 j/ _! V0 U& p* M1 k当自我保护和利益追逐的惯性，与人们的“自信”叠加的时候，呈现的是：彼此不尊重对方的专业，也不相信别人会给予自己真正的支持。
5 a2 f- S0 j. p/ k; Y- d" ?, u
于是，当不同的情境呈现在面前时，他们会拒绝、排斥、质疑。他们的内心，指引自己听到想听的声音（观点），其它的部分全部可以忽略不计，即使那部分内容详实而有力。

这样的情境不仅在组织内部发生，在生活中也是如此。

$ t( H3 T* b) [( g0 f4 q我和儿子在家的时候，经常会在不同屋里各忙各的。他在学习室写作业，我在书房看书。中午前，我坐在书桌前问他：“今天中午咱俩吃什么？”可是听不到他的回答。我开始提高音量“今天中午吃什么？”，还是听不到他的回答。接着我站起身，接近他的房间，大声地喊着“今天中午吃什么，你怎么不说话”，仍然没有听到他的回答。最后，我站在他的房间门口，看着他的背影，略有些生气的大声质问：“你干吗呢？问你话怎么不回答？又在玩游戏吧！本来今天心情挺好的，被你给搞的乱七八糟！”儿子转身看着我，不耐烦地说“我都回答你五遍了，“吃什么都行”。是你自己没听到。”“我怎么没听到？你说话的声音太小了，每次都是这样，叫你都没反应，肯定是沉迷在游戏里了”。“我没玩，明明是你自己没听见，你问第一句的时候，我就说“吃什么都行了”，你尽诬赖人！”
# ~2 @  b2 ]) |& L  A2 D
看着正在变得越来越生气的儿子，我有些恍惚，意识到这好像日常工作时的状态。坐在会议桌前，我们只愿意看见自己相信的事，却对别人嘴里的事实排斥且不屑，当别人陈述的时候，首先选择的不是倾听，而是质疑，并且加上情绪和臆测。

我可怕的发现，当专长、权威被挑战时，我会自动进入一种自我防御状态。虽然，我们在理性上，都同意开放和包容是沟通的基础，也认同在协作中要“接纳不同观点”，但是我们仍然会纠结在判断、排斥或自我保护里，对其它不同想法抱有偏见。
. ^# }) u. a0 c) \) a' Q" t
这仅仅是因为，我们忽略了“自己看到的部分，只是个局部”这个显而易见的观点。
7 s: c, n9 Z9 I! w
; T: n2 Z" I! x$ q回想每一次成功的会议，如果问题能够获得突破，往往取决于在场的人愿意放弃“选择性看见”的程度。只有彼此接纳不同观点的共存。才会最大程度地认知到问题全相，获得更多的可能性。

在我看来，这更是一种团队智慧。

wushy

当自我保护和利益追逐的惯性，与人们的“自信”叠加的时候，呈现的是：彼此不尊重对方的专业，也不相信别人会给予自己真正的支持。