找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
12
返回列表 发新帖
楼主: Scisci
打印 上一主题 下一主题

PMOS竟然导通了?!

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-16 15:57
  • 签到天数: 242 天

    [LV.8]以坛为家I

    16#
    发表于 2025-1-2 16:29 | 只看该作者
    huo_xing 发表于 2025-1-2 16:27
    6 P, Q) N$ z6 ?' |这个图有防倒灌功能吗?BAT1供电时,BAT2有没有电压?
    * Q3 |* Y( G( d( i% \1 C4 J
    有呀,给备用电池灌点电不少很正常吗,但备用往往电压比主电池高,所以不用担心灌点问题。, n: r( F5 z+ P4 v3 i

    点评

    好吧。你高兴就好  发表于 2025-1-2 16:31
  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-16 15:57
  • 签到天数: 242 天

    [LV.8]以坛为家I

    17#
    发表于 2025-1-2 16:36 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 15:338 U7 H& [& `# h8 U: `: R
    这边的疑惑是M1为啥能导通了,(看现象是),(对M3接法,故意让它体二极管上电导通的)
    # h6 J/ {3 B( d$ _5 v1 s
    是不是真的导通了,光看电压没有,最好串给电流表,看下是不是持续有电流,还是说只是寄生电容充电放电导致的你目前看到这种情况。: l1 A0 D( d, |+ n% z1 X1 m3 p) w7 h
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    18#
     楼主| 发表于 2025-1-2 16:36 | 只看该作者
    本帖最后由 Scisci 于 2025-1-2 16:49 编辑
    6 e2 c. d1 N( t$ G6 b7 z7 H" i
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:22% U  q4 p3 ?; F) z9 x- O( L
    你从那里看到M1是导通的?如果M1导通了那么M3还能导通吗?你不知道MOS有寄生电容吗?来网上给你扒一个双 ...
    3 W, x; X0 _/ C9 E: I
    好哒,可是,M1如果不是导通的,那么小弟的仿真图里,为什么M1(注意不是M3)的漏极(D极)为啥有2.9V的电压啊,想不明白,另外如果M1是导通的话,M3失去作用了,始终通过体二极管导通,会有问题(发热很厉害),不知小弟分析的对不对,我10楼有再贴一个仿真验证。) I3 M0 c1 N2 h2 _+ f0 z; k* p1 b0 H
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    19#
     楼主| 发表于 2025-1-2 16:38 | 只看该作者
    bazhonglei 发表于 2025-1-2 16:22
    5 y! X/ |5 C, l: h; I看M3的D和S方向!!

      g0 E$ {% k; l3 T) v故意对调的,另外这边疑问是M1不是M3,M3故意让电压过来的
    : {8 o9 N' n( B9 g( H" N# u2 E$ {
  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-16 15:57
  • 签到天数: 242 天

    [LV.8]以坛为家I

    20#
    发表于 2025-1-2 16:48 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 16:36
    5 \$ K# @) b, M2 Q6 \& o0 S好哒,可是,MI如果不是导通的,那么小弟的仿真图里,为什么M1(注意不是M3)的漏极(D极)为啥有2.9V的 ...
    % D. L- |) X) g( c4 }. ?
    的确是这样,但是M1导通的条件是M4导通,为什么M4会导通呢,所以之前才跟你说看看串个电流标看看请,还有就是如果把R1改成330Ω的话那么M1还会导通吗?
    ) T* W- T) @4 L: k6 w$ _4 Y

    点评

    这边把R1并联个300R模拟负载(类似于你说的R1改为300R),确实发现M1的漏极电压正常了,被拉的很低,应该是逻辑正常,为啥啊,没想通。  详情 回复 发表于 2025-1-2 17:03
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    21#
     楼主| 发表于 2025-1-2 17:03 | 只看该作者
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 16:48
    , z4 G( t5 k8 c; _的确是这样,但是M1导通的条件是M4导通,为什么M4会导通呢,所以之前才跟你说看看串个电流标看看请,还有 ...
    & G, s' z! F' Q3 Y7 u$ U
    这边把R1并联个300R模拟负载(类似于你说的R1改为300R),确实发现M1的漏极电压正常了,被拉的很低,应该是逻辑正常,为啥啊,没想通。
    1 ?# Q" t1 t# O' M3 y

    带载测试.png (32.53 KB, 下载次数: 3)

    带300R负载测试

    带300R负载测试

    点评

    那就对了,因为R1电阻太大,通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电,这个充电电流在R1上面的压降足够M1导通,所以才有之前的事情,而电阻改小后充电电流在R1上的压降不足够M1导通所以就会这样了。  详情 回复 发表于 2025-1-2 17:23
  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-16 15:57
  • 签到天数: 242 天

    [LV.8]以坛为家I

    22#
    发表于 2025-1-2 17:23 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 17:037 L! k' ~4 E. ?; e4 c" ^0 f4 d
    这边把R1并联个300R模拟负载(类似于你说的R1改为300R),确实发现M1的漏极电压正常了,被拉的很低,应该 ...

    , E; j4 `5 Z) u  m那就对了,因为R1电阻太大,通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电,这个充电电流在R1上面的压降足够M1导通,所以才有之前的事情,而电阻改小后充电电流在R1上的压降不足够M1导通所以就会这样了。
    3 T1 q+ a, C, {; y
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    23#
     楼主| 发表于 2025-1-2 17:36 | 只看该作者
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:23% |+ i! J7 H  w6 R- Q8 E
    那就对了,因为R1电阻太大,通过M3寄生二极管然后经过R1给M4的SD两级的寄生电容充电,这个充电电流在R1上 ...

    8 N) E5 S) `; K& M: E1 t1 p是不是一定这样导致的,暂时不知道,不过是听懂了,而且很有道理,M4这个管子DG(漏、栅)之前的寄生电容真会被充电的话,那你说的这个回路路径是对的。目前比较合理的解释了,糟了,又长脑子了。
    3 ^" F" x. }% k. S
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    24#
     楼主| 发表于 2025-1-2 17:40 | 只看该作者
    貌似这个电路没有啥实用价值,而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用,不知道是不是这样分析。。。! T' W: c. I  t5 _

    点评

    本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗? 当然,如果你要求不高,单个mos还是可以用的。比如:不在乎空载漏电,没有两路电源同时使用,不在乎产品的死机率等。  详情 回复 发表于 2025-1-4 10:20
    不一定呀,要看M3的VGS是多少导通,至少跟V2一样的电压的时候,M4导通,然后M1导通,这样M3的VGS基本上0V是不会导通的而且不会通过寄生二极管漏电过来。还有一个不合理的地方就是R2的值太小了,这样会对左下角这个电  详情 回复 发表于 2025-1-2 17:55
  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-16 15:57
  • 签到天数: 242 天

    [LV.8]以坛为家I

    25#
    发表于 2025-1-2 17:55 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 17:40
    ( m- y+ V* c5 b; A4 b7 D+ k+ U貌似这个电路没有啥实用价值,而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用,不知道是不是这样分析。 ...
    5 C& a* f" G( o% |2 `( X' q1 _# a6 ?
    不一定呀,要看M3的VGS是多少导通,至少跟V2一样的电压的时候,M4导通,然后M1导通,这样M3的VGS基本上0V是不会导通的而且不会通过寄生二极管漏电过来。还有一个不合理的地方就是R2的值太小了,这样会对左下角这个电源一直放电。
    5 Y5 y7 u  ~0 M; R/ N" [7 d
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-11-21 15:17
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    26#
    发表于 2025-1-4 09:08 | 只看该作者
    R1是330K   2.249V,   加了R3 330R 2.99V,  符合分压电阻计算结果。  对应电阻值是907.5K, 这个值是哪来的?

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2025-1-4 10:20 | 只看该作者
    Scisci 发表于 2025-1-2 17:40
    6 {) T- n! b. x1 Q( l0 W) T7 d貌似这个电路没有啥实用价值,而且左下角的空缺电源电压貌似只能比V2大才理论能用,不知道是不是这样分析。 ...

    0 q" N* u7 l/ u7 N) s. t3 G本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗?% _* A( ~. y" I( U5 v
    当然,如果你要求不高,单个mos还是可以用的。比如:不在乎空载漏电,没有两路电源同时使用,不在乎产品的死机率等。" y# A) R) m$ s) I$ o$ H. |) ?( ?

    点评

    感谢答疑  详情 回复 发表于 2025-1-6 10:21
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    28#
     楼主| 发表于 2025-1-6 10:19 | 只看该作者
    guchenglihua 发表于 2025-1-2 17:552 K+ X8 @, q7 y6 n# w
    不一定呀,要看M3的VGS是多少导通,至少跟V2一样的电压的时候,M4导通,然后M1导通,这样M3的VGS基本上0V ...
    , i4 m, p# L& R: y' P
    被发现了,这个电阻原先计划300K,只是为了验证M1为啥漏极有电压,故意设小(加强下拉看看),感谢。
    + A  G! P+ h& P1 p0 @
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-16 15:21
  • 签到天数: 41 天

    [LV.5]常住居民I

    29#
     楼主| 发表于 2025-1-6 10:21 | 只看该作者
    huo_xing 发表于 2025-1-4 10:20$ k1 Z: b2 {3 ?$ O2 [
    本来就没有啊。要不然怎么会有背靠背防反电路。发明背靠背的人是是吃饱了没事干吗?
    5 G  J6 K$ s6 ]; E# X+ W0 y当然,如果你要求不 ...
    # E6 A$ @8 [7 t+ O0 l" [/ E0 G
    感谢答疑5 j7 a, V& C- |  C- h) C. U/ C
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    推荐内容上一条 /1 下一条

    EDA365公众号

    关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

    GMT+8, 2025-11-1 09:40 , Processed in 0.156250 second(s), 30 queries , Gzip On.

    深圳市墨知创新科技有限公司

    地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

    快速回复 返回顶部 返回列表