DDR1T,2T timiing问题

qaf98

当UDIMM设计的时候，负载太多，CA使用FLY-BY 拓扑结构，导致时序Margin太小，故CA可以使用2T技术来增大Margin.
我的问题是，
8 l1 Q, K  I/ B. V1：这样的话，保证了时序，但CA的速率降低一半，DATA的传输速率会不会也减少一半呢？
2：由1T变为2T，是系统自动变的吗，（和ODT一样），还是需要软件改寄存器来控制？  SI工程师需要做点什么相关的呢？

yejialu

1，DATA的传输速率不会改变。 2 ，除了仿真的时候设置速率， 其他时候和SI没关系

qaf98

什么是Command Rate？

　　我们都知道，内存在读写操作中，存在着各种延迟（Delay）和潜伏期（Latency），比如常见到的tCL-tRCD-tRP-tRAS这些，但是我们常讨论的这些时序参数，都是发生在对L-Bank（逻辑Bank）的操作中，也就是发生在上面的第2-4步之中。

　　实际上，还有一个延迟，是发生在第1步和第2步之间的，即在选择一个P-Bank芯片集之后多少时间可以发出具体的寻址的L-Bank/行激活命令，称之为“首命令延迟”，也就是我们今天要讨论的Command Rate。
& b$ }" L5 Q, d; u5 L
9 @# x: Y4 L. L% {　　Command Rate有时被称之为CMD，从前面的描述可以看出，CMD是发生在对内存芯片读写操作之前的，它和内存本身的关系不大，更取决于主板芯片组的设计。和其它时序的单位一样，CMD的单位为时钟周期。显然也是越短越好。但当随着现在内存向高频率高密度高容量发展，内存控制芯片组的负载也随之增加，过短的命令间隔可能会影响稳定性。

　　在K8出现之前，Command Rate选项一般都不会在BIOS中出现，只能通过一些修改版BIOS对它进行设置。但随着K8内存控制器在功能和兼容性上的完善，Command Rate终于变成了主板BIOS中的标配。在随后的一些非英特尔主板芯片中都加入了Command Rate选项，虽然在名称上稍有差异。
所有项目测试成绩的趋势如出一辙，即在相同条件下，无论是理论带宽测试，还是实际软件应用，Command Rate为1T时的性能要好于2T时的性能，但是这个优势是很微弱的，大概在1%-2%左右，这样的差别，也只有用测试数据才能看得出来。

◆ CMD 1T/2T稳定性测试

　　前面说过，随着内存向高频率高密度高容量发展，内存控制芯片组的负载也随之增加，过短的命令间隔可能会影响稳定性。我们通过寻找内存的极限频率来测试CMD 1T/2T对稳定性的影响。
测试总结

　　我们再回顾一下，Command Rate是指在物理Bank片选之后，到逻辑Bank激活之间的间隔，通常称为“首命令延迟”。Command Rate这个选项在越来越多的主板BIOS中出现，尤其是英特尔阵营的主板用户也逐渐能选择Command Rate是1T还是2T了。
/ M  b$ j# v# J( W5 m
! d& x$ x& a2 w8 ]　　Command Rate只能选择是1T或2T，1T下的性能稍好于2T，领先幅度在1%-2%间，这对于狂热的性能追求者来说，是一个不错的可控参数。
- I# |9 c& \" _4 k: P
　　最让我们应该关注的是，Command Rate 1T/2T对内存稳定性的影响，和性能上两者差距极小不同的是，稳定性的影响很明显，Command Rate为1T时，内存的稳定性大幅降低，直接表现为内存超频能力大降（2T时能超到1101MHz，1T时只能超到1005MHz）。显然和它带来的1%-2%的性能提升相比，内存频率的降低对性能损失更大。
+ G% ?0 f3 z3 U
" f5 N) h* \. z$ s8 I) V　　Command Rate为1T时能给系统性能带来“百尺竿头，更进一步”的效果，但是如果它影响到了系统的稳定，还是将Command Rate设置为2T吧。

qaf98

简而言之：
1：1T模式性能好。 2T模式稳定性好。
2： 2T的setup,hold time Margin要大很多。

zzl99

1T还是2T，之和command，address信号有关，和data没关系。
1T还是2T是寄存器可以设置的
% U/ q" r, \& ?) Q5 h6 |一般只仿真1T吧，没特意去仿真2T

qaf98

1:T能PASS, 2T更可以，但有些设计需要使用2T来换取更多的MARGIN.
0 l0 M9 F/ m! _5 Y1 A6 @( Y1 e2:2T也需注意，不是所有的CA信号都可开2T功能。需查看SPEC