如何将IP软核与硬核整合到芯片上，两者有什么对比区别？具体怎么选

three

软核与硬核的对比
& p4 e+ R. S; b6 Q4 o: g+ I( T
1.性能

由于软核没有实现，因此它天生在功能和实现方面比硬核更加灵活。另一方面，硬核开发者可能要花更多的时间来优化他们的硬核，因为它们要在很多设计中使用。因此，这使人们觉得硬核会提供更高的性能。

事实上，为那些最先进工艺设计的高端、全定制硬核确实能够提供比软核更好的性能。通过使用锁存、动态逻辑、三态信号、定制存储器等，全定制设计团队能实现比完全静态综合的设计更好的结果。对于需要达到现有工艺和设计技术极限性能的SoC来说，全定制硬核能够更好地满足这些要求。
; N( t9 ^0 B, F* x# e! o* `+ m: J
; ?* B6 @+ m# u. P然而，如果性能目标在一个软核范围内，那么硬核的优势就无关紧要了。SoC设计团队能够使用软核来满足性能要求，并利用其固有的灵活性优势。而随着工艺技术的进步，软核的最高频率限制也在提高，使它们成为更多SoC设计师的一种选择。在较低时钟频率下，硬核或许具有硅片面积方面的优势。但是情况往往并不是这样。硬核经常简单地使用ASIC的方法进行固化，使之不能提供速度上的优势。在其他情况下，全定制内核不能根据每一代工艺进行重新优化，所以削弱了频率和尺寸上的优势。

. T" k9 v" v# b) P/ r/ S2.技术独立和可移植性

" K+ v  }9 y0 U+ ^. b6 x2 u3 E软核的优势之一是技术独立的，也就是说，Verilog或VHDL不需要使用一种特定的工艺技术或标准的单元库。这意味着同一个IP核能够应用到多种设计中，或现有设计的下一代中。一些软核提供商采用使其内核技术上非独立的设计风格，但是这种方式看不到什么优势。

另一方面，硬核在技术上是非常特定的。事实上，如果代工厂改变其工艺参数或库，硬核可能就无法正常工作。这就产生了一个风险，因为在工艺参数改变时，IP提供商需要重新对硬核进行验证。
( ~4 R% r' ?& Z0 ~3 W  T
硬核能够移植到新的工艺技术，但是重新优化全定制内核的工作既费事又昂贵。对于一些先进的微处理器内核，这可能要花两年或更长的时间。因此，硬核经常根据新的工艺进行光学调整。虽然这一方法既简单又快速，但是它减少了由设计团队针对现有工艺进行全定制优化的许多优势。

不仅如此，光学调整同时带来了另一个风险，因为它只能保证新的设计满足设计规则，而不能保证准确的时序或功能，而且重新全面验证经过光学调整的IP核是非常困难的。

* V# P8 m! r5 P4 r$ C6 C! s3.速度/面积/功率优化

对于要实现的技术来说，硬核通常比可比较的软核运行速度更快。但是即使对于这单种技术来说，硬核也仅仅是针对一组目标而优化。如果目标是在合理的性能上使芯片面积更小，那么对于这种应用来说，为高度可调性能而优化的硬核可能就太大了。

% F4 j, g& Z. M# M/ E软核是能够被“应用优化”的。为适合特定的嵌入式SoC设计，时序、面积和功率目标可能需要进行调整。例如：如果SoC使用200MHz的时钟，那么设计运行在250MHz的软IP内核可以改为准确地运行在200MHz上。这在得到更小尺寸和更低功率的同时满足了设计约束。
# r0 Y) J0 w0 C7 b' o5 w* z; X
这种应用优化也适用于低层IO时序。软内核的IO约束可以进行调整，以准确配合内核的使用环境。如果硬内核有延迟输出信号，SoC设计师几乎无法改善时序。
+ k9 Q+ q! c1 x  @
如果SoC的速度、面积和功率目标与硬核的目标相符，那么硬核将极具竞争力。但对于大多数设计师来说，软核在为特定的SoC优化方面更具优势。

4.可定制性
* \1 q2 t, M5 O6 T) j& b2 }
软核相对硬核还具有另外一个优势：编译时间定制化。这些是实现之前的设计选项。
高速缓冲存储器的内存大小就是一种常见的编译时间用户定制项目。根据特定嵌入式应用所需的高速缓冲存储器的大小，软核处理器能够精确地被配置。而硬核在这方面就不能被定制。

6 G# a1 \# c/ z1 h( ?' n7 B9 p另一种在许多软核中应用的定制项目就是指令专用，或选择性支持某种特殊指令。例如，一些SoC可能需要对外部协处理器的支持。然而，在一些不使用这些特性的系统中，多余的硬件可从软核中去掉，以节省面积和功率。

( ~; w2 M% D8 q: m" q! R软核还可以包括实现配置参数。这是一种特殊的编译时间定制，可帮助软核更好地配合SoC团队使用的设计风格。例如，微处理器内核经常通过使用门控时钟电路来实现，但这种时钟不能与某些时钟布线工具很好配合。如果处理器内核可提供一种将所有门控时钟变为相等的多路复用器（MUX）的编译时间设置，SoC团队可使实现更为容易。
4 {. \" X2 d6 U; Z1 }% r: G  p
5.易于集成

软核很可能更容易被集成到SoC设计团队使用的流程中，除非内部设计小组已经实现了硬核。其原因是SoC设计团队将在他们认可的IP核周围添加RTL模块。这些内核看上去就像另外的SoC模块，也可像它们一样地实现。

5 @: n( j! e, c8 q: R6 I7 f另一方面，硬核看上去更像一个黑匣子RAM，特别是在它采用全定制技术实现时。这意味着硬核提供商将需要为该内核提供更多的黑匣子模型，使SoC设计师能够在其周围设计其模块。这本身就比使用软核更困难。例如，全定制硬核也许没有门级网表。这是因为该设计已经在晶体管级完成，而没有使用逻辑门。但是设计团队可能需要通过背注时序运行门级功能仿真，因为缺少门级网表，这将难以进行。

cyberbot8

由于软核没有实现，因此它天生在功能和实现方面比硬核更加灵活。另一方面，硬核开发者可能要花更多的时间来优化他们的硬核，因为它们要在很多设计中使用。因此，这使人们觉得硬核会提供更高的性能
( a; ?+ _8 h/ x8 ^. U* p' I: z6 W

land

硬核能够移植到新的工艺技术，但是重新优化全定制内核的工作既费事又昂贵

Jame33

全定制硬核也许没有门级网表。这是因为该设计已经在晶体管级完成，而没有使用逻辑门。但是设计团队可能需要通过背注时序运行门级功能仿真，因为缺少门级网表，这将难以进行。