赵磊：管理团队的“和谐”怎么破？

SIN2020

在组织发展过程中，常常由于管理团队成员之间缺乏信任，催生出很多不良行为，这其中就包括“管理团队的和谐”。直接表现是：管理者缺乏信任、相互间缺少挑战、开会没有效率、关键决策一拖再拖，各说各话、避重就轻。很多时候，管理会议退化成一种仪式，每个人坐在固定的位子上，扮演固定的角色。人们更在意维护人际关系，而不愿意触碰更深层次的东西。
7 m* X+ v9 E5 Y0 V
- u) K/ ?. l. r  g3 _. B: j2 o1 Q看下面这个例子：

; E( i/ h9 W% _3 `2 \! L2 c# F7 R赵老师，我们公司管理团队背景差异很大，但大家相互之间都特别客气，很少为了工作争吵。即便出了问题，明明知道是谁的责任，也没人主动指出来，也没人担责。

; o# X3 C- u! c- j$ X
% T: |7 n$ O, k5 T
) \5 k: ]1 `; \前两天，围绕公司一个老大难的问题，老板让我带领他们做一个问题解决工作坊，还特别提出要让大家发言要直接、不要兜圈子、不要当老好人。可我真的担心他们现场一团和气，根本讨论不出结果。我应该如何打破这种和谐，让他们真正的参与呢？
( b7 u  n5 x" `8 k/ T
规 律

, q/ b' v8 k- d' q3 u在我经验来看，以下情况如果在管理团队中频繁出现，基本上可以定义为“和谐团队”，引导者需要在讨论过程中，帮助团队从组织文化、意愿动机、管理行为上获得突破。
1 i( K2 z" x+ i' M; g
过多的平行线观点。每个参会者都乐于表达观点，但讲的都只是其中的一部分，并且认为是事实的全部。他们很少愿意与其他观点进行连接，观点没有交叉，自然不会有冲突发生；

避重就轻。讨论的时候不关注重点，只是兜兜转转，说些鸡毛蒜皮的小事，不触碰核心；

规避冲突。人们不愿意公开表达承诺，也不愿意直接指出造成问题的责任所在。找问题原因的时候，倾向于帮别人开脱，实际上内心期待未来自己出问题时，别人也可以投桃报李；

7 V' g" X( y" @7 O只讨论，没结论；讨论的很热烈，大家也能畅所欲言，但最终却没有明确的结论。大家只关注表达各自观点，却没人关心讨论的结论是什么；
- q) E7 m8 u( @
$ n' S7 q" u) m( I" x6 k* c有结论，没行动；讨论有了结论，大家都想当然地认为，这件事应该是谁去做，但实际上其他人也都是这么认为的，结果就是没有人做。

# t1 y& Z7 y: c& `

良性冲突推动模型
. ]$ ]+ \" I$ `3 r3 k9 L
4 ~+ H% j, w4 @9 |/ g不习惯于冲突的团队，一般来讲有两方面的原因。其一，缺少倡导、适应冲突的组织文化；其二，团队缺少建设性解决冲突的方法。

5 k, K; ]8 `; y5 ^3 y; d  O遇到这样的团队，我会应用“良性冲突推动模型”，在团队内创建良性冲突，迫使变革参与者直面矛盾，促进文化变化。同时，也让大家了解到冲突并不可怕，学习建设性地解决冲突的方法。
4 \  Z& D: z2 S" A, ~% d4 x8 L
; i% e! e) h( T( K

9 H7 B/ T+ X% ^7 r' k; t1 R1.目标是冲突之源
) V3 s5 p% f# Q* j. N9 v0 o' d
5 e) w6 Q+ q$ ]4 g团队工作中没有冲突，很大程度源于团队对目标的认知不一致。参与讨论的双方，并不认为对方的目标与自己有啥关系。好像大家是两股不交叉的平行线，每个人都很努力地达成自己的目标，而不是共同的目标。这就导致大家只是各说各话。没有交集的情况下，自然就没有冲突产生。组织资源也很容易被分割成若干碎片，无法形成合力。
$ P& F* `; A5 h8 `
2.把团队放在无法逃避的冲突压力之下；

) z0 H# B! z% \6 B* M) }) K) ~
3 X9 W" [6 b. u
大多时候，管理者们所表现的和谐，还源于外部压力不够。人们总是习惯性地用传统模式思考问题，而不是关注变革的迫切程度。因此，明确的指标挑战与不可规避的情境，要成为一种压力，传导到参会的所有人。当人们看到或感知到压力，并理解只能面对不能逃避时，会对团队内的冲突产生有积极影响。
, s7 F0 M! ~* Y0 }
- v/ T3 w( x5 f6 s& u3.逼利益相关者站出来；

在讨论过程中，我们经常会面临问题提出来了，但却没人接“话茬”的情况。一方面可能是对问题本身不敏感，另一方面受过往习惯影响，大家认为讨论了也没用，落实不下去，所以就不说了。

% n$ W: f% F& J, |不管是哪一个方面，首先要做的是先把利益相关者找出来，如果这个利益相关者是客户，那么就把与内部与客户利益产生直接影响的人找出来。让他们直面问题，明确诉求，把水面下的猜测、犹疑放在桌面上谈。

你一定会说，他们不说怎么办？

$ }0 G6 b$ H- e) ^我个人的假设是，在问题解决的过程中，“谁痛”，谁就有责任去推动问题的解决。如果你提出问题，但却不去推动问题解决，那么就是还没有痛到深处。因此，梳理谁是问题的利益相关者，鼓励他们站出来，索取资源、聚焦成果，是非常重要的推动动作。
% |- @3 a' z2 X
, t0 \% E. {4 Y

' g$ _& ^9 M0 d8 h5 q1 \4.让“结果导向”成为一种压力；
( L' t5 z" E  U% }9 j% M8 s
8 M6 p% t( C. P. X讨论过程中，追求 “结果导向”，会让人们打破“发言但不担责”的习惯。
5 m0 D) o8 [8 C* j5 j# V9 A


4 U5 ], j1 L/ R, x/ i- @. A通过现场不断地追问：“你们的结论是什么?讨论的结果是什么？后续的行动是什么？谁来牵头？评估标准是什么？你需要哪些资源？你需要在座的哪位伙伴给你提供支撑等等。”

. f0 C. w/ b. t3 j帮助团队建立“以结果为导向”的行为风格，有助于打破“和谐”的边界。

6 K+ K. p3 p0 s( Z( K. r' o5.想法转化为行动，才可能触碰核心利益；
/ U, v5 D8 O. ~8 d
“和谐团队”并不意味着没想法，反倒是想法很多、落实很少。人们往往在会议上引经据典、新点子层出不穷，但大多数人都是旁观者心态，只出主意却很少会把讨论的内容落实到行动中。纸上谈兵的过程，自然不会有冲突产生。
$ T, m, X" X. D6 z! g4 o
( F  B& y3 Y4 z& T当想法转化为行动时，必然会因资源匹配、实施方法产生不同意见，才可能触碰到相关部门的核心利益，从而触发冲突。因此，在讨现场一定要坚持把行动落下去，用行动触碰到不同人的核心利益，从而促动冲突发生。


: z* M( l1 H2 A* k
% r( z5 S0 n1 K$ u上面的思考，均来自以下三个假设：
, n; l( ?0 V3 P% a( j9 V$ G
假设一：良性的冲突有助于组织发展；

假设二：人们只会在触碰部门或个体核心利益的时候，才会产生真正的冲突；

" g) C$ j4 }, f3 \" o) z& S假设三：建设性的解决良性冲突，有助于新的思维模式和组织文化的生发；
& o# V& k. M* _4 [2 x
0 u( e" J; L6 l; Y( r要打造有效团队，就必须在组织内部提倡“良性冲突”的必要性。只有把冲突暴露出来加以解决，才能够更好地协同行动达成目标。如果冲突不能被暴露，那么隐秘的目的就会蔚然成风，人们会观望、撇清、推责。因此，暴露冲突、接纳冲突、提升良性冲突处理能力，应成为组织的核心能力。

wushy

在我经验来看，以下情况如果在管理团队中频繁出现，基本上可以定义为“和谐团队”，引导者需要在讨论过程中，帮助团队从组织文化、意愿动机、管理行为上获得突破。

Jame33

良性的冲突有利于组织的发展
  D$ O! @! h# e  X, b5 v) o