找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2557|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[Cadence Sigrity] IBIS模型关于Model_type的选择及反射问题

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-8-16 19:38 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 wkb1987 于 2010-8-16 19:40 编辑 9 T% g$ B, @$ a. ^4 w

# h" r7 R2 P+ @; {7 h现在正在自学仿真方面的知识,遇到挺多的问题与疑问,现整理如下。; R+ W- F& r. V+ ?6 B
      1.如果数据地址线AD的Model_type的模型定义为3-state时,则相应的管脚pin type为out,若想使pin type为BI类型的(以便使AD管脚既可当驱动端,又可当接收端),把Model_type改为I/O。请问,这样对于仿真结仿真结果是否产生负面影响?3 S, W6 T" ]4 N4 a; M- m
      2.在进行反射仿真时,进行FTS Model选择,考虑最恶劣的情况时,选择FAST;当要与实测结果比较,验证仿真结果时,选择Typical,请问,这样的理解对吗?$ Z9 ]3 B. @5 r! y6 Q6 X
      3.在进行后仿真时,用Report报告和用提取拓扑结构进行仿真,所产生的NoiseMargin有几十毫伏的误差,而OvershootHigh、OvershootLow有两百毫伏左右的误差,这样的误差是否可以容忍?一般我们是取哪种结果?
( K/ b1 d, f0 t. A     期待高手的解答,谢谢大家!

该用户从未签到

2#
发表于 2010-8-17 09:16 | 只看该作者
1. Address一般而言都是unidirectional,所以你确定需要把Output改成I/O? 鉴于两者在IBIS Spec中需要的曲线相符,修改不会影响仿真。个人倒是经常把BI pin改成output去适应IBIS;# }7 K( R2 o" {0 X) A# N# h
* {$ H( u' e; h7 ?
2. Worst case仿真应该是Corner Simulation,也就是Fast和Slow。个人一般性做法是三种全选,用以全面观察结果以及测试对比;7 N. J7 T: N$ w

  H2 e; f( l. V' n3. 这个情况一直都有,能否容忍主要还是根据receiver datasheet的电气特性去判断,个人一般都不使用report功能。

评分

参与人数 2贡献 +7 收起 理由
shark4685 + 5
wkb1987 + 2 热心解答

查看全部评分

该用户从未签到

3#
 楼主| 发表于 2010-8-17 18:36 | 只看该作者
本帖最后由 wkb1987 于 2010-8-17 18:38 编辑
* t* F$ D/ V6 @9 `3 c4 c
1. Address一般而言都是unidirectional,所以你确定需要把Output改成I/O? 鉴于两者在IBIS Spec中需要的曲线 ...
, H. r6 k  C' q& O9 |" E2 Jwakinoda 发表于 2010-8-17 09:16

: S# f6 a* D7 V% |. z      wakinoda,非常感谢你的帮助!, \$ w# O' \4 J, D/ j! e5 z
      我现在做的是PCI总线在主从设备之间通讯的仿真。这里的AD线是数据地址线复用的,并且该模型的芯片是从设备,地址信号不是由它驱动。所以,我觉得应该改为I/O类型的。只是我向厂家咨询过,但他们确认是3-state。如果这样,只能把主设备作为接收端进行仿真,而主设备驱动的信号从设备无法作为接收端,从而不能进行仿真。再往下考虑,只能仿真主设备端的信号,从设备端由于没有接收端而无法进行仿真。难道我仿真时真的只需考虑主设备端的情况?! m  e! e+ o) {! @5 H' z2 w1 E) W
     . S5 i- C7 v/ P) _7 H6 O% R$ _

该用户从未签到

4#
发表于 2010-8-18 07:36 | 只看该作者
好久不做PCI了,你说起data/address复用就有印象了。这种情况个人还是认为不适合去修改output为I/O,而是偏向于以下2种方案:
- G7 `! ?+ ~) o. j, h0 \: K# K! V0 X& o4 K4 N$ d0 g( t
1. 你的PCI master端得model是否是I/O?或者其IBIS里有没有PCI的I/O或者input类型的buffer model?如果有的话用它代替PCI slave端的receiver model;% ]: g* [2 W- u! c& c
, V+ S4 q2 i% S$ y& E+ \5 c6 o: m
2. 如果没有的话,考虑用altera FPGA里的PCI I/O model或者input model做代替。
+ Q9 @; y1 F: {7 d7 ]9 M, M6 v/ o8 r( j
. q) k# ?5 r$ @8 y. q8 f2 a! e一般是采取这两种方法,直接改output为I/O实在不推荐,而且PCI这种并不高速的信号用普适的PCI buffer model代替也没有什么问题。

评分

参与人数 1贡献 +2 收起 理由
wkb1987 + 2 豁然开朗的感觉

查看全部评分

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2010-8-18 23:00 | 只看该作者
wakinda,确实如您所说,将PCI slave的IBIS模型改为I/O类型的,会出现不少问题。实在是太感谢您了,要不是您的提醒,我压根不懂可以用PCI master model 代替slave model,这思路我想破脑袋也想不出来。对IBIS模型还是缺乏理解,得空得好好看下这方面的资料。
8 J1 v; r0 r3 Y# p    现在反射仿真该问题不大了,接下来该是串扰和时序仿真了,呵!
2 l3 T$ D* A% f2 ~    再次感谢您无私的帮助!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-7-22 18:51 , Processed in 0.125000 second(s), 29 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表