|
EDA365欢迎您登录!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
国内的几支CPU研发力量各自选择的指令体系都有自己的优点和问题,选择其中的哪一支都会有对应的成本和风险。最终谁能担大任,且拭目以待。$ G* g9 h; Q( g) `6 e! N+ M
% Q- B8 `3 [- g: L5 g+ `& i
文 | 瞭望智库特约科技观察员 王强
# [' n( j! P- {' x6 \
7 f! |; p! u7 p8 e n1 A. Z用上内置国产CPU的个人电脑是不少国人的梦想,中国的IT产业也为这个目标奋斗了将近二十年。. s7 q, }' r; ~) t* f
: X5 V. s6 s( ~% X% }2 Z
然而在过去,由于技术落后、成本高昂、软件兼容性较差等因素,国产CPU的市场竞争力低下,只能在实验室和特定领域少量应用,无法在商业市场同进口处理器正面抗衡。
9 H0 B/ @ L5 e) A3 I9 `9 A& |! ^- G6 R+ _
随着技术进步、IT产业变革及国际形势的变化,如今以国产CPU取代进口产品已经不是一个遥远的梦想。在政府机关、国企单位等关键领域,换用国产CPU也成为一项需要尽早完成的任务。
6 p% E+ E+ D# F( y* X% a
4 U x4 W! Q# N$ S- R- W* x那么,这项任务该如何执行,由谁来肩负取代进口处理器的使命,成了摆在决策机关面前的一项现实问题。
. }* A7 L9 V6 E* _) X' {+ W- u* u7 x8 a* H( k, {* i
为什么要改用国产处理器?
! \# H1 F! n4 F1 e7 `% ]( v' G6 L+ K' q8 R+ r0 e! o1 z
如果CPU产业不存在“软件兼容”这个问题,中国或许早就有能力在关键领域大规模应用国产处理器了。遗憾的是,CPU的设计直接决定了其能够运行哪些应用程序,这成了摆在国产CPU面前最大的障碍。
1 @- o6 X" z; s& I6 h0 s2 A5 a+ b5 y" `7 t& E# y$ g
从上世纪90年代开始,微软和英特尔分别以Windows系统和奔腾处理器横扫个人电脑市场,并确立了x86体系的垄断地位。 J5 Y8 h$ g Q6 m A
. y0 p& n' Z s% J9 J9 _x86是一种计算机底层指令规范,其专利主要掌握在英特尔公司手中。个人电脑上使用的Windows系统和奔腾、酷睿等处理器以及成千上万的应用软件,都是在这一规范基础上设计的,因此即便是2005年生产的电脑也可以运行新一代的Windows 10系统和相应的软件,反之亦然。. S7 r0 W, @4 K0 N, D& ~) u! ]
( j- ^& c! {8 d: D
其它厂商想要设计制造兼容x86指令规范的CPU,就要得到英特尔公司的授权,但是英特尔出于自身利益的考虑,极少同意这样的授权请求。
) T) e, k( k4 a+ V) h3 O+ B" h6 g) ~7 V* H$ v/ w- g9 H' A; i
这样一来,新晋CPU研发企业要开发CPU就只能使用不同于x86的指令规范,开发出的产品也就无法运行基于x86规范设计的操作系统和应用软件。由于x86在个人电脑领域的垄断地位,其它企业也就很难与英特尔公司正面较量。
9 P+ D/ X1 r1 \3 C9 u& g6 N* u$ {
: r9 W1 p1 [3 q! b. [9 _. l2 U/ OIT产业的变革速度超过了大多数人的想象。虽然x86体系在PC产业一直保持着垄断,但到了最近几年,这一状态有了松动的迹象。这也为中国自主CPU的大规模应用创造了条件:
5 A0 b. t4 S/ m! [3 [
+ [9 Q2 \$ [" \* I6 y首先,为非x86体系的CPU开发操作系统和应用程序变得不像从前那么困难,只要有足够的需求、资金支持,在一个新的体系上建立一套软件生态环境,是可以做到的;
. c0 R s! T5 n4 o4 i6 C6 K: m; C, a% k2 X- T# i X! x3 Q- ?- t
其次,英特尔CPU的性能增长速度在最近几年大大放缓,给了后起之秀追赶的机会。即便国产CPU在性能、功耗等指标上达不到英特尔高端产品的水平,依旧可以满足一般用户的需求;" a3 d9 v1 d4 U* E
& X# B7 I4 ]! H1 l2 k# s- t最重要的一点是,政府、国企、军队等关键领域迫切需要用国产芯片取代进口产品,消除信息安全隐患,并预防可能的贸易封锁。
' X5 h0 ^$ W) o0 K2 }! r
( h( M) H2 Q2 |) U2 D近年来,美国多次对国内敏感单位、国营企业签发出口禁令,更加剧了相关行业、单位对过度依赖进口CPU的忧虑。长远来看,重要部门、企业在CPU、操作系统等IT产品使用方面实现国产化,是无可争议的目标。
3 X' u0 {. \" p: P/ \! d0 S$ x: S# D( s% t
国产CPU的体系之争
, |- G4 ]: k2 A, ]5 N% e$ N( N: V }0 d2 X$ J* e8 ^) h
虽然重要领域换用国产处理器已经是一项亟待完成的任务,但是在具体的实现方式上,中国如今面临着“选择困难症”的尴尬。/ f- w# J+ E6 \
5 l% W: g) [) C, u& O; ^$ F, ]
当年国内研发自主CPU的相关机构在选择CPU使用的底层指令规范时,因为谁都无法获得英特尔的x86授权,因此大家各自选择了其它的规范体系。; A/ G( T! Q, n. c" F/ D4 o
4 X, _; m v( \5 K0 Q& M) j其中,中科院计算所的龙芯使用了名为MIPS的标准,并在此基础上发展出了自己的一套规范;江南计算技术研究所的申威芯片选择了Alpha规范;国防科大的飞腾芯片则最终确定使用了ARM规范。% H7 w# ~' b4 I
; _$ q0 ^3 R4 ^; y4 Y
除了这几家国家级科研机构外,民营企业中也有佼佼者在进行自主CPU的开发。最典型的是华为,其正在使用ARM规范开发自己的CPU核心。
2 E& L$ N5 V* z! F( @7 Z( H. _/ j8 Q7 a d
最近,上海的兆芯和中科院的曙光相继同境外企业合作,提出了与外方合作开发x86体系CPU的计划。8 H0 h4 `( h# H/ z
: h" E# ]3 C: k, T! E) a
由于x86专利授权的限制,两家单位无法完全掌握CPU的研发流程,因而在自主性上差于上面提到的单位。但在合作研发的过程中,兆芯和曙光还是能做到避免产品出现后门,并获得自主生产的决定权。因此这两家的产品也可以作为决策部门的备选方案。/ `3 J# @& N+ e* Z- S. q
0 V& N2 i! n- c+ S+ G' M: O综合下来,现阶段国内CPU研发单位选择的指令体系就存在MIPS、Alpha、ARM、x86四种。为其中一种体系开发的操作系统、应用软件无法直接运行在其它体系上,这就成了国内需求方面临的最大困境。% ^6 y. }/ D5 ]" }1 r
8 e. L$ b) o0 \6 {) R, f/ X( E
出于软件兼容性、便利性和成本等因素考虑,国内市场未来只可能容纳一个CPU指令体系,也就必须在现有的几种方案中做出选择。一旦选定某个体系并在此基础上发展出一套软件生态,其它体系就基本告别大规模应用的可能,顶多在特定领域小范围部署。9 O" `, M/ g: d3 _; O* f7 F
$ B+ i X3 _( Q+ H s8 ^( E
换句话说,决策部门的选择将直接影响几大研发单位的市场前景,乃至影响全球CPU市场的产业格局。) N( }8 l9 w5 }' r' f
. W/ `) F( e) w
谁更适合中国国情?
- G7 U9 V6 T' d: e
6 x3 b; E; n2 Y- v5 L. B那么,国产CPU的几大备选体系方案各有什么特点和优劣呢?我们一一来看。; p2 I7 W# o$ O
; p q8 z& [. p/ a
Alpha:申威芯片选择的Alpha的优势是,其指令体系的相关专利大都过了保护期,可以自由使用。但问题在于,当前软件行业对Alpha体系的支持薄弱,如果选择这一体系,就需要在软件生态方面投入大量资源进行建设,并需要较长时间来完善。! r/ S0 V4 R& T
0 s2 P" i; I+ W/ h! w
MIPS:大名鼎鼎的龙芯选择的是MIPS指令体系,并在此基础上进行了扩展,发展出了自己的一套标准,完全掌握了指令体系的修改权利,未来根据国内需要进行相应的改进无需再向国外企业寻求授权,因而在自主性方面拥有最佳条件。
8 e/ i) S4 j5 p
/ y3 L# O8 b+ r9 k不过,龙芯同申威一样面临着软件生态支持薄弱的困境,因此虽然多年来龙芯一直以主流PC市场为目标,但实际成果不如人意。如果决策部门最终选定龙芯体系,也需要付出很大的代价来建设软件生态。
1 w6 n/ a) M/ V) ]. Q' E4 a7 V! S! Z$ ]
ARM:国防科大和华为都选择了在智能手机、平板设备中广泛应用的ARM体系来开发CPU。原因是ARM体系的软件生态已经相当成熟,未来的发展基本不需要国家的支持。
4 }, j: ~- W* i3 M
* V _9 ?8 w. ?; p0 E2 i& Y从全球市场的大趋势来看,ARM体系也是最有希望和x86体系直接竞争的一方。当然,选择ARM体系的问题在于,国内机构和单位需要每隔五年向ARM公司购买一次授权,灵活程度上无法与Alpha、MIPS相比。
4 i+ \/ y) [" U! B' b" U3 z- d* p4 H6 u5 t; Y8 V" x- w
x86:兆芯和中科曙光分别与台湾VIA、美国AMD合作,计划推出合作开发的CPU产品。他们的方案的自主程度远不如以上三种,长远来看也难以避免被“卡脖子”的风险。
5 J! L1 m! d$ |8 `' o% m9 k! X7 r1 W6 b) `- u
但合作开发意味着国内单位可以直接获得CPU的原始代码并检查其中是否存在后门,因此能满足关键部门基本的信息安全需求。" P* p" \9 F1 q$ K4 G8 _
8 n4 O& l8 {. b与此同时,x86体系几乎没有软件兼容方面的问题,可谓“拿来就用”。短期来看,如果相关需求方需要迅速过渡到没有安全隐患的国产CPU产品上,兆芯和曙光的方案是最现实的选择。
* T8 M7 E _% M2 g! D* U: U$ t
) @& n3 E& u2 t9 V国产CPU:中国该如何选择?7 W! q: L. I2 r5 p \' y1 p, m% c% Y
' r: k: y1 m- q+ O7 e
显然,国内的几支CPU研发力量各自选择的指令体系都有自己的优点和问题,选择其中的哪一支都会有对应的成本和风险。, K, x; ?2 T: ?
z, v$ U& t, R' n | o* n y( @如果需求方面临的形势不是那么迫切,那么国家大可多等几年,待各家研发的产品足够成熟后再作出最终的决定。只是现实情况可能不允许长时间的等待,短期内中国就需要为进口芯片确定一个国产替代方案,并在此基础上投入大量资源进行相关的软件生态体系的建设。4 ^( j' U- k! \4 P3 i. i
4 t2 L* w4 Z, P% _综合来看,ARM体系是几种方案中的一个较为折衷的选择,既满足了自主研发的相关要求,又有着成熟的软件配套资源,很容易发展出一套软硬件生态满足政府、国企等单位的办公PC、服务器等需求。
) x9 r" F' M. S! }% \2 W3 r
+ I! H4 S: U# T7 X5 Y$ @当然,前提是国内各单位和企业使用ARM指令授权开发真正自主的CPU核心,而不是直接买ARM的CPU核心来制造芯片,那样和直接进口并没太大区别。- ?% N; ~( m8 w, [+ N; W' m4 J
- v4 q1 h3 J5 `8 R* k4 d9 h, I
如果选择龙芯或申威的自主方案,国家需要迅速确定方向并尽快开始配套软件生态体系的建设,并大大增加对研发单位的投入,前期付出的代价会比较高昂,但长远来看,这种选择能够彻底摆脱对国外厂商的依赖。$ t/ N: o+ G3 |
1 Z/ q0 c- p3 B- o% [$ W1 y6 r
至于兆芯和曙光的合作开发方案,很适合应付眼下的急迫需要,但并不是彻底治本的选择。
- |8 r+ l |3 r4 k% z% k
' G0 y9 {; Y) g% ]0 l无论中国选择哪种体系来取代进口CPU,最终都会对全球IT产业格局乃至国际形势带来深远的影响。今天的国产CPU产业已经走到了十字路口,未来将由谁来主导大局、完成在重要领域取代进口处理器的重任,让我们拭目以待。+ z% x* q2 T- ^4 I" p9 i2 r0 R4 R
|
|