手机支付芯片市场逐鹿 国产厂商道路曲折

wiusuiwj

经过漫长而反复的谈判，中国移动近日突破了手机支付合作商户拓展中最艰难的堡垒——公交地铁系统。从7月22日起，中国移动的NFC手机钱包地铁、公交一卡通业务在北京正式开通。

6 O" d* ~' u/ K) x  j! ^& W    这一突破给手机支付产业链相关环节释放出了积极信号，其中也包括核心环节之一的手机支付芯片商。然而，目前NFC-SWP芯片的市场格局并不均衡，国外厂商如恩智浦和英飞凌占据了主导地位，国内厂商在中国移动的采购中并无半点收获。据悉，目前国内厂商均全力以赴投入了NFC-SWP芯片的研发生产，也有同方微电子、上海华虹、华大电子已经推出了NFC-SWP芯片。但是鉴于国内厂商起步稍晚，以及国外严苛的认证制度对中国厂商并不友好，国内厂商的道路因此仍显曲折。

5 T2 D. |. o; K# D: P    安全设计、容量是短板

- F# _, U0 v8 i, }9 o' P7 n) ?    任何一个富有前景的市场都不乏竞争者，手机支付芯片同样如此，在刚刚起步的中国手机支付市场上，就云集了恩智浦、英飞凌、博通、意法半导体、瑞萨、三星、高通等国外芯片大厂，以及同方微电子、大唐微电子、上海华虹、华大电子、国民技术、上海复旦微电子等国内芯片厂商。
4 K) k0 W8 W! H3 `: e  X$ t  b7 ]
    虽然就厂商数量来看，国内阵营不输于国外，然而在NFC-SWP上，国内厂商至今并无斩获。
* x; O2 F' h8 V3 _, J! J7 M
! J" ]. E: A5 H* j! D$ f9 F    造成这一局面的原因错综复杂。从NFC-SWP制式本身来看，NFC-SWP追根溯源来自国外，相应的国外厂商起步较早，在技术标准上占有优势;我国厂商近年来也在向国外厂商学习，并成立了自己的安全机构和实验室，在技术研发和储备上多有突破，整体上大有齐头并进的势头，不过就芯片的简洁性和性价比来看与国外厂商仍存差距。

    其中，简洁性是针对安全性能而言的。众所周知，由于和资金交易密切挂钩，手机支付对芯片的安全性能要求极高，安全也就成为芯片厂商追求的主要目标之一。同方微电子市场销售部高级市场经理王礼宇表示，目前国内厂商在安全技术的储备上并不逊于国外厂商，但是在安全技术的优化选择上与国外厂商相比尚存一定差距。
8 Z# m1 c3 f% Y5 Z
    “举例来说，为了确保芯片安全，国内厂商通常会把所知道的安全点尽量都叠加到芯片上，使得芯片结构复杂，系统庞大;而国外厂商知道如何以最少的安全点来实现最佳的安全性能，做出优化的安全方案。”王礼宇表示。对此，业界有个形象的例子，国内的方案如同一件有补丁的衣服，虽不美观但也保暖。
  y# y3 i$ Q+ j) W" a
    除去产品简洁性方面的差距外，大容量芯片的缺失也是国产芯片商普遍面临的问题。据悉，尽管目前同方微电子、华大电子和上海华虹均推出了NFC-SWP芯片，但是最大容量只有768K，与国外厂商的普遍1M以上、最高达1.5M相比不在一个数量级。
! E1 m: W, E+ H1 p! J, j. X
* p7 Z9 d, q! r: r9 \! `! @    缺乏对大容量芯片的预见和提前布局是国内厂商落后半拍的主要原因。目前普通的SIM卡100多K的容量就可以满足用户需求，由此推想，将SIM卡的容量扩大5倍也足以支撑手机支付应用。可谁能料到，NFC-SWP出现后，银行账户、钱包应用、行业应用等各种应用开始叠加到SIM卡上，几百K的空间已经不能满足需求。此刻调整方向已经落后一步，国外芯片商已有大容量芯片问世，而按照正常进度，国内厂商从研发到量产需要6个月时间。

1 \/ D5 y: F# v' _8 n    简洁性、大容量是国内芯片厂商的短板，也是其需要突破的方向。
6 w( v0 W# I. Q, H4 m+ h+ f8 N) ^
    国际CC认证存歧视

  m+ q! H; ^3 Q, R) B4 r7 }5 D    如果说国内芯片商的差距仅仅存在于技术和容量方面，那么问题就容易得多，而偏偏决定市场的并非仅仅是技术和容量。
/ z1 i! h0 O6 C( h3 ^! q
    一位芯片厂商人士向记者透露，横亘在国产芯片商面前的一座大山是国际上的CC认证。“只有通过CCEAL4+和EMVCo认证的厂商才能进入中国移动NFC-SWP手机支付芯片的采购名单，而出于保护本土企业的目的，国际CC组织对中国厂商各种刁难不让过。目前尽管大唐微电子、上海华虹、国民技术、同方微电子等都提交了材料，但是没有一家通过CCEAL4+。”
, o" a5 ~& O. d6 I" E% {: F
3 M1 {1 [+ L, l    根据官方资料，CC(CommonCriteria)是由许多国家政府共同制定的一套安全认证标准，用于检验信息产品是否符合严格的安全需求，CC通过“共同准备”的测试，针对评估过的产品来颁发“评估担保等级”(EAL)。

, [% Q! k' r) R3 G4 N- n    事实上，CC是一家具有强烈政治色彩的国际组织——对欧洲企业予以保护，对中国厂商无条件拒绝。“虽然明面上没有说不给，但实际上没有一家中国厂商能通过。”前述芯片厂商人士表示。
* ~: u' b3 }0 `
% E/ ?2 x# \% S9 X; t( A/ q    这并不表明国产芯片不符合国际标准，因为另一个由Visa和万事达等组织的EMVCo认证，就已经给大唐微电子和国民技术颁发了证书。“但是中国移动的规定是双项认证，只过其中一个认证又有什么意义?”前述芯片厂商人士无奈地表示。

    为什么会有这样一道不利于中国厂商的认证制度规定?一位熟知IC卡发展历史的专家告诉记者，SIM卡上有电信功能部分和金融功能部分，由于跟银联合作，中国移动对SIM卡上的金融功能要求依照银联标准来执行，而出于全球互联互通的需求，银联对金融功能的规定主要参照国际主流认证标准，即CCEAL和EMVCo，现在推行的NFC-SWP也就阴差阳错地认定了上述两项国际认证。

6 v- ~7 e& n; k) {    性能上的些许距离，加上CC认证这座大山，使得中国芯片厂商在NFC-SWP市场上的表现不尽如人意。
5 v' i- C( }# w6 r  K
1 ]5 Q2 H7 |" X5 t( ]- A    有望2014年量产

& K% R/ |3 J& U6 T' L: l    虽然在NFC-SWP市场上失利，但是在其它标准的手机支付市场上，多年耕耘的国产芯片厂商拥有着不俗的表现。

    王礼宇表示，手机支付具有应用多样性的特点，目前市场上采用的技术包括NFC-SWP、RF-SIM、13.56MHz双界面卡、13.56MHz全卡、音频刷卡器、金融支付终端等，除NFC-SWP之外的其它各种技术都有一定的市场基础，并且将在未来长期存在。据了解，在这些多种类的手机支付市场上，国产芯片商都有相当大的市场份额，尤其是13.56MHz双界面卡的安全芯片更是以国产芯片为主，音频刷卡器则主要采用同方微电子、华大电子的芯片，同方微电子的一款SIMPass甩辫子方案市场占有率达到了60%以上。

    “由于市场尚处于发展初期，且国内外芯片厂商定位不同，因此国内外厂商存在的只是产品和市场定位的不同，而不是绝对的差距，且在部分市场国内芯片厂商具有优势。”捷孚凯(GfK中国)分析师武晓锋表示。而就全球范围来看，国产厂商在欧洲以外的东南亚、非洲、中东拥有较大市场份额，只是没有占据巅峰位置。
0 O2 q9 z" @6 l$ K8 ^2 P; i
( U0 d0 H; Q8 g- p9 n, b7 H    在王礼宇看来，国产芯片商的群体性崛起只是一个时间问题，“所有国产芯片商都在全力以赴研发1M以上的大容量、高安全、性能优化的NFC-SWP芯片，预计到2014年会有量产化芯片推出。

”王礼宇认为。

# @, U+ Z) t  E9 u" z    Frost&Sullivan分析师翟鹏也向记者表示：“国内厂商已经开始加大研发投入，生产出了可以满足市场需求的多种类型的产品，凭借能够和客户密切沟通、提供满足其需求的设计方案，随着国内厂商技术的进一步提升、对市场环境的适应和成熟，预计更符合客户需求的国产芯片将成为市场主流。”
* ]: r( ^2 p6 e, P+ a2 b; ^
    那么，国产厂商明年规模出货，能否跟上市场节拍?王礼宇分析，NFC-SWP的发展需要一个过程，由于匹配终端较少、营业网点未完全到位、后台系统未走顺以及商户仍在拓展中，因此NFC-SWP目前仍在磨合期。待上述各种环节理顺之后，NFC-SWP会迎来爆发式增长，届时芯片的出货量将从2013年的百万量级增长到千万量级甚至是亿级，这一时间段大致是两到三年。因此，国产厂商明年规模量产完全可以跟上市场发展的步骤。
4 N1 A! X7 E( E& B+ V- o
8 ?- t) q- o7 z3 e  ~# Q4 n- R    国产厂商的介入，对降低芯片采购价格、推动手机支付发展的作用显而易见。据悉现在的NFC-SWP芯片价格每张为15元左右，中国移动一年的SIM卡需求量在8亿颗，如果其中1/10为NFC-SWP芯片，那么一年的成本也高达12亿元，是中国移动不堪承受之重。国产芯片商的介入有望将单价降低到个位数甚至是5元之内，从而减轻中国移动的换卡负担。

    国产芯片的另一层意义更为重要：手机支付涉及资金交易，安全性非常重要，而对于国外芯片，谁能保证它百分之百安全，谁能确保它没有被设置后门?在这一层面上，国产芯片有绝对优势。
9 r/ o7 L9 A* J
    突破认证障碍
$ D& C4 K! p9 d, Q# T$ z4 A
    虽然技术上不成问题，起步晚的问题可以随着时间而解决，但是另一个比较艰难的问题国际认证，则凭借芯片厂商一己之力难以解决。如果国际CC组织坚持将歧视进行到底，如果银联还是认定国际上的CC认证，那么国产芯片厂商可能永无出头之日。
6 b" K; @$ e$ z
  u/ R/ G6 @& v! ^" ?    一个好消息是，银联已经认识到了确保芯片安全以及扶持国内厂商的重要性，开始推出自己的BCTC认证，据悉现在已有多家国内厂商通过了BCTC认证。另有内部消息显示，银联着力打造自己的认证体系，对芯片厂商的要求已由必须通过国际上的CCEAL4+认证，改为通过BCTC认证亦可，国内厂商自此不必再为了进入银联采购名单而费劲千辛万苦去争取不可能通过的CCEAL4+认证，这对国内厂商无疑是个好消息。
7 L2 ]8 y+ s1 J. g1 k" \
; f/ u: @; t$ d    不过，要想进入被欧洲厂商控制的市场，通过CC认证仍是国产厂商不可回避的难题。对此，受访专家表示，要从根本上解决问题，需要银联推动与国际CC认证组织之间的互认，即CC组织认可我国的BCTC认证，银联也认可CCEAL认证。
7 X, v6 I  a5 w7 S& D
, s) P( L; _6 @1 s- r    在此方面，中国电子技术标准化研究院副总工王立建认为，互认能否达成归根结底取决于市场实力，凭借我国在手机支付方面的潜力，银联在与国际组织谈判时完全可以底气更足一些、姿态更强硬一些。“我国拥有10多亿用户，是全球移动用户最多的国家;此外，银联卡的刷卡总数已经超过了Visa。两相结合，决定了我国移动支付市场潜力巨大，也有实力在国际舞台上发出响亮的声音，而现在我们过于谦让和保守。”
3 a  x( ?/ `# e
! V% m5 ?; x+ f* X; g; l1 d/ i    据悉，现在BCTC和CC实验室的检测设备和检测方法相同，并且比CC投入了更多的人力，其所认证出的产品安全性相差无几，在技术上已经具备互认的条件。受访的专家和芯片厂商人士表示，现在需要做的就是银联作为代表去和国际CC组织谈判。
$ w% n- J& j( [: n/ \
" w' L) Y3 X" _    增加谈判筹码

. j" n5 a  ?" T/ w$ M& y    为了确保芯片绝对安全，同时也扶持国产芯片厂商，银联现在的另外一个动作是推出银联卡芯片集成电路安全认证。一个有意思的现象是，银联在给企业颁发证书时，会在后面加上“(试点)”，“试点”两字含义微妙：该认证未正式实施，暂时不接受国外厂商的认证。暂时究竟有多长?银联没有明确说法，外界也无从猜测。

' v9 M- X( y7 s. F0 e' D    资料显示，目前通过BCTC和银联卡芯片集成电路安全认证的有同方微电子、华大电子、上海华虹和国民技术，并未见到国外厂商的身影。“银联卡芯片集成电路安全认证的效果已经现象，有望成为银联与国际组织谈判的重要筹码。”受访专家表示。
" D  B; K5 P, h. ~, o
' R! h( S8 y9 Y7 o    该认证更重要的一层意思是，互联网信息的不安全因素日益增长，而移动支付涉及资金和安全领域，我们没有必要对国内外厂商完全公平。当然，这一问题非常敏感，并且很难掌握恰当的方法，以及把握合适的度，因为我国已经加入了WTO，按照国际条例对国内外企业需一视同仁。

    不过，银联卡芯片集成电路安全认证作为当前阶段对抗国际组织的策略，其作用非常明显，我们期望，银联能够借助该筹码，凭借日渐崛起的手机支付市场，与国际认证组织形成互认机制。

lingling555

这一突破给手机支付产业链相关环节释放出了积极信号，其中也包括核心环节之一的手机支付芯片商。

zhishide7

造成这一局面的原因错综复杂。

huyahu586

  造成这一局面的原因错综复杂。