找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
12
返回列表 发新帖
楼主: 袁荣盛
打印 上一主题 下一主题

差分对S参数,你能从专业角度来分析一下么?

[复制链接]

该用户从未签到

16#
发表于 2010-6-22 08:57 | 只看该作者
可能大家都不好意思说自己精通吧,呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧,我想下面自然会有人把结果发出来。

该用户从未签到

17#
发表于 2010-6-22 09:12 | 只看该作者
开新贴先,希望大家顶。。

该用户从未签到

18#
发表于 2010-6-22 10:00 | 只看该作者
3D full-wave的仿真工具,我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢,还是伪3D。

该用户从未签到

19#
发表于 2010-6-22 10:01 | 只看该作者
说下我的经历,供大家参考。
" p: o7 d6 E* l$ q, S  P我比较过差分传输线的S 参数,分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...5 R" ]3 z$ b; z& b/ f) j
shark4685 发表于 2010-6-18 15:49

1 [- Z- x  g3 c/ ~6 H
* ]: M" `8 U6 U
% Y7 ]% X! e1 u  ], |  G- {    你这个准确是怎么比的啊?

该用户从未签到

20#
发表于 2010-6-22 10:45 | 只看该作者
回复 19# gonethewind 8 e: |- v5 `+ \. I  e7 D8 b  h( G6 G

% J+ Z4 ^# c& G  A1 L/ m" J2 X0 Q4 U4 V* c* r# z5 r) q
    我们实测过!

该用户从未签到

21#
发表于 2010-6-22 16:16 | 只看该作者
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊?这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。
0 @- b  w: h* g# U) R, _对于比较规则的微带结构的电路,2D solver是足够准确了。

该用户从未签到

22#
发表于 2011-8-3 13:57 | 只看该作者
走线结构是一样的,得出来得结果当然应该一致才对。. c( `5 W+ e+ ?3 ~0 K7 J
首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND),差分线最终的电压是V(P)-V(N),如果你把port直接加在差分线的P/N两端,则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了),得出的S参数当然直接为差分参数。
& q7 l1 V( S3 u6 s/ c如果你用的是四个端口,则求出的是4个端口是直接对GND的压,然后转化为差分S参数时,实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果),所以得出的结果必然和两个Port一致。
% e$ g, e7 l; I/ H# {1 h. }当然2个Port和4个Port最大的区别就是:两个port没有对地的电压信息,所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息,4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
0 g: b/ ?" v& c8 J不知道是否解释清楚了,哈哈!

点评

个人认为"gys"解释的比较正确清楚!  发表于 2012-5-4 01:13

该用户从未签到

23#
发表于 2012-7-14 21:13 | 只看该作者
接楼上 gys 观点,# [3 ]7 F- N, M% b: o7 u$ {
那我们实际在仿真时,
  ~& u, ]: L) I! o3 l7 [/ }7 ]比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真,我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-8-24 07:59 , Processed in 0.140625 second(s), 23 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表