|
本帖最后由 hrb011011 于 2016-6-18 21:50 编辑
+ O& V% e6 f. v, l) R1 x3 N1 P: s6 B, d. _ z' ^$ n- X1 ^
回复版主提的几个问题:! D( V3 z! z1 |! z# A
- 是的,阻抗确实根据板厂的实际情况来计算。我们开发这个软件的目的有两个:第一,帮助板厂提升阻抗设计能力;第二:帮助Layout评估/设计详细叠层结构。- x$ L/ N9 Z/ S5 w) R& `
当前通常情况下Layout只给出大致叠层结构和阻抗参考线宽/间距,我们可以称为原始参考设计;板厂根据参考设计设定详细的叠层结构及最终的线宽/间距,可称为二次设计。# s' W: i1 y$ Y6 f( w+ C
通常这也是我们认知的一个板厂在阻抗上面的“功力”所在。我们的软件除了具有Polar的计算器,另外一个最主要的功能就是把板厂的“功力”也纳入进来。具体来说就是:详细的叠层设计功能(实际介厚计,DK计算), 板厂流程能力设定功能(铜厚、侧蚀)。我们的目标之一就是实现:当板厂通过EQ把详细叠层给你的时候,可以有个工具来评估板厂的设计是否合理。
- o- d$ i: _8 G. q0 D' i( A' P
V) G2 }' \: I1 f; y& P! @2. 不知版主提到“与使用的材料都没有太大的关系”是指与基材的类型没关系吗?
' c3 M+ N; ]9 |! ]6 z" f在阻抗计算上,基材不同DK不同,板厂在计算阻抗时会使用不同的值来计算。 由于使用POLAR计算工具、基材Datasheet的DK值进行仿真设计时,会存在仿真值与实测值有较大的差异(5%~10%)。所以,目前板厂在DK的使用上与Layout是不一样的;板厂会采用一个经验值,Layout可能是datasheet值。这个经验值被认为是板厂的技术能力所在而不被外人所了解。我们的工作就是要打破这种“黑盒”。通过我们研究发现:其实出现这种“黑盒”情况的根源就在材料上,FR4基材是玻纤与树脂的混合介质层,DK分布不均所造成。而POLAR计算器要求的前提条件就是均匀介质,FR4不满足这个条件,那么结果一定不准。
( z4 }2 i4 y# y8 R
( l' [# L4 Z w7 u. g3 \我们也是从板厂出来的,深知板厂在阻抗设计也有很多苦衷而不被外人所了解(特别是客户),这也是我们在多年前立项来开发本软件的原因。当前板厂的阻抗设计能力都不是太好(即使是顶级板厂),都还要需要打样几次,不断调整才行。板厂的一次成功率都不是很高,现在面临着在成本和公差变严7%,5%等的压力,提升设计能力是很有必要,同时也是当务之急。0 y$ [. q& G4 K
) k6 Q& z+ w% B- j关于:仿真值与实测值有较大的差异问题可以参考下面的资料:/ q) ^) J& B) ^, ^9 i7 r: K
1:Polar文档:http://www.polarinstruments.com/support/cits/AP139.html) m# k0 b4 ?/ I# [, c6 Y: d: L3 k
2:INTEL和Polar DesignCon2013论文:ACCURATE INSERTION LOSS AND IMPEDANCE MODELING OF PCB TRACES
3 X& @$ [+ ~0 {& e( `3 e9 S) n6 k2 L9 A3 [4 C
关于材料的部分可以参考:
4 n/ n$ }* U7 T) u# Z* {6 wDesigncon 2016: A MATERIAL WORLD---Modeling dielectrics and conductorsfor interconnects operating at 10-50 Gbps" k4 n- X4 e- t4 O; P' n
: H( U9 |! l$ r7 z# D9 d
* o' @6 N6 d+ N
: l9 Z4 L, T1 y. |) @' _
, O& y$ v$ ~$ T0 i# J% q* r- K! p/ p0 v/ w& v7 x( q
: ?/ _' L7 ~4 p: |5 [! ^! J( k
( r* b& b2 C9 K9 \: `( O: {, n: V8 D9 o G9 l2 V
|
|