对同一块电路板同一信号Cadence仿真和hyperlynx结果差异为这么大?该取哪个为准?

zsuhh

同一电路板, 对DDR3的DQ0的读写分别做了仿真, 两个仿真都用同一个仿真ibis模型, 在写的方向(U1 到 U21), 波形差不多, 在读的方向( U21 到 U1), 差别比较大, 具体设置和波形看下图, 请问该取哪个为准?

HyperLynx:
3 m- u/ T9 I8 P, L  N: Q" o


3 J2 ^; [) ]% ^( o' Z

6 [; Y$ Y" M) Y: Y6 p
# b; w$ u8 v! @: z& V- I+ \+ i+ Scadence :

' u% B* R7 [) b
  _4 ^% q' {" s+ W5 [5 S4 l
/ v3 p3 G6 }4 V, z$ |! n: z
+ O( @( m- o8 q, t. E, a+ L
+ Y( s5 _! c0 q0 q

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

真是不好意思!我原来是直接从constraint manager中选中对应网络后, 右键选sigXplorer出来的拓扑结果, 后来直接在电路图中选中网络后,再选view topology出来的拓扑结果就和实际电路一样了,如下图, 非常感谢提醒!!
2 Y4 S6 Z/ A, t5 U9 l

! t2 x9 ?  }+ N1 |+ E
4 e7 Z5 T/ s" e/ g7 w1 d" K* J5 f1 e6 T5 S

cousins

你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

shark4685

都还可以啊！

linter

差不多

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

! A; N7 s( i$ a  O) c) N这个工具的时间我倒是没注意, 不过拓扑是软件自动提取出来的啊, 电路板是同一块!
; `% I( T" n! D& i% f) }

zsuhh

shark4685 发表于 2016-4-21 13:48
* M& ~1 m* Q. H$ I& i都还可以啊！

不是Cadence在读的那个图(U21 -> U1)方向的波形好很多么?
) M( G0 T5 t7 \

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

' r% X# N9 z* P. n2 v" ^" l是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感谢!

cousins

zsuhh 发表于 2016-4-21 15:01
是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感 ...

6 b% M$ v; \# Q: @% ]是CadenceSQ已经落后很多了，Cadence都已经放弃这个工具了。