找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2390|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
7 o1 y: ~9 O! p) `) d0 A     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。
3 r( h9 p1 J  X     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。) x, d! Q9 u( E/ l# l. X
     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。, U" l" a& Z8 K
     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处 , W, z, [- l, i: Q

& h. i8 B/ b5 q& _8 C  h摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
2 ~- |. `; o8 B" t; M4 B+ k& V  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 . R1 E  p- a+ n3 W5 k

9 ^: d" ~3 t! f! j5 J; ?# [9 z% P* c, A
如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 3 e9 r. ]% K; a, F

# p: G+ }. L" p* |+ \4 B你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。
6 a' N( z* c, f  t9 H

) o1 j9 ]& U* N: V0 s* D偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~
0 q0 p$ D1 B+ O5 [9 C* u: w- Q这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。
5 N; `+ w' G" B$ E! ^
, I  Y' Z0 L$ k) C上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”, @! w1 C0 R" L: M! E4 }
4 Y: i$ v4 P# o5 O% @8 r
一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点
1 P$ \1 E! |2 d; A
" L. Y& f7 n, `2 }6 T& c8 i2 R4 \希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q1 n8 Q& C" V3 E! c# F1 P. ~
; a, D) ]* Q' D- l/ Q, p+ v$ _
[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立!
; }# I9 e* A# x( S8 s+ J但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线! + s7 W0 }1 I- K( C  u$ C0 t
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表 6 P7 Y$ E  t$ J4 a" b2 U* z1 j
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? ' U; P8 C7 I& F+ I+ v3 _" f
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...

; z5 c" @2 F9 R9 }- r: v0 O# k- G- |3 X. }+ x4 W6 k
这个要看你怎么去理解这段话。* C# z3 f' N' M0 Y1 |

! {$ o" R( \) |# J* z$ [+ R着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。7 A8 M2 e* a+ E7 [6 U' L
想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。! T% ^8 `. m* T+ Z
保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。
% Z8 J  }" n- u; m# z# n1 @# u* [2 ]0 Y$ R% }/ m5 @6 y2 l
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!: I, J( U! u/ R' c4 n2 i
请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??7 h6 s3 w; m: v& W" }
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表 , H6 B0 v$ |" h: x6 H# g
1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
; E# l9 s2 V' i/ P1 r. k) w2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

, D- }4 \) L1 X* T" N* G2 T% X关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-6-6 08:22 , Processed in 0.093750 second(s), 30 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表