找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2437|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
0 T* n: q% u  @5 O/ i: p/ X     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。
0 D& ]5 T3 A2 r% F3 w; M. }# ^) x# t     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。
1 `. y" z0 X7 i% P3 e+ s$ ]) A* i     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。' \0 {0 `" ]5 [+ x
     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处
, b' b5 @8 Q- i. P/ W" V. T( p$ k6 ^8 ^
摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:# z+ R0 L. j& B7 a; g& d
  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 2 r5 ~) M$ C; l
" E+ M7 F# C8 b* C: ^

1 u0 w5 P" j) [- F- \如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 ) r# \! M% [& R4 f2 ~6 d3 S

, I$ i$ W2 Z  U  ?你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。

2 p# }( a9 R* M8 P8 y. V: B- U9 q
- g2 ~' G( w; j( X1 o' P6 l偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~
* M# n4 U( T/ K0 [) n5 z1 _这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。, C' e. U0 ?# i0 o
8 @. |8 e( Q1 B9 B* X0 X0 P
上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”, m$ U) q3 h7 V4 G% ^, N" f6 W* @
, O5 Q% {/ D2 Q
一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点8 U8 f9 q; l8 M: x9 ?: J7 _

$ ]4 v  Y7 m3 R* Z7 `5 i希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q" ~: N5 I' x2 |% L& m
+ l( z+ ?+ c% m: y& ?# [* ?7 `6 R
[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立!
: x3 C) V1 P7 t* K: j但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线! , n" R% {' n' |. L$ _
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表
% Q8 }' g- r4 X: |% g% O高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? 2 j, N4 i! [; ?# I# {+ o, A
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...

# d3 Q! n0 U: k1 @
  V" Z& f  ~3 Q! r  _/ D这个要看你怎么去理解这段话。
" m- q) M' x7 k- s7 D; j: L. Z. m( D/ {( T7 f
着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。  R) o+ @3 g7 {, b0 R3 i
想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。5 l* o9 m1 u# H; b: k- ?$ u
保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。
, W8 c# v1 ]8 i# g5 j! n5 S7 L4 F! F/ V5 E! V. z/ T* g' {
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!) m3 H* ~9 \% U9 w5 X
请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
6 C5 k: Z, z( C: J$ p" k2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表
: B# Q3 p# D4 q6 K( p1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
0 N* n$ T: m2 g/ f) f* c2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!
" r, R* Q( ^$ o5 ^, e' \1 s" `9 m
关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-9-10 02:29 , Processed in 0.156250 second(s), 29 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表