找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2419|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
  @5 A9 k2 C% G: o& W: U' |     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。3 ]/ W; C/ e& m% {/ Q# [8 N+ e
     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。; H; p/ [5 S% m6 ]" X8 t; h
     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。. i% n0 x: `% Z/ F4 m# @5 F
     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处 # Y0 Q+ U# i. @  b# ?, O
) F' T# ~3 Z- j3 x2 t
摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
; m6 N; a$ _& ]+ v$ J5 t4 d, j3 o# S" M  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题
6 C' I" X# W) j; t6 e% ^$ b1 F  C4 D5 Q+ ^) I2 ~, B
) O  f( c. K. ]- W3 m. |* B* O
如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 1 N) H, o4 N- \2 P( f( x( K' R: `
: K9 z" \, x. R/ Z; A0 ?# k
你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。

! S- w: x/ h5 ~- f% o
9 C7 b2 b( K+ h) d7 R; M$ P: N" s偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~
( p7 n$ y8 J: @4 a9 ~, k5 a! ^- q- V3 A这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。
4 j: w( Z+ A2 L$ }4 b
% J( Z& {! U5 `8 ^) C" T, L4 v, [上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”- N; f' V6 u+ H! g: R9 x* V. |/ ]5 C

; m+ z' t$ y4 n# Q一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点
$ z& X4 ~9 k% c9 j- P- ~
. y2 \/ f8 m$ F3 ~希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q5 J& Q  c5 p; T6 Z; G2 X' t; `% C
' @) s$ p  ]% l
[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立!
4 W  X3 S. {( N; x+ w) P: m) Q5 Z4 b8 a但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线!
% {2 X& a5 ?+ m6 |! z, r. k. t+ |保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表 : f) D# @& j$ a6 i' s" M
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? : h+ c8 k* Z! k6 R/ W, d
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...
" p& q7 s+ e7 ]' A5 U- t7 Y
( o5 X$ y, [4 n1 Y; x0 \0 k! {
这个要看你怎么去理解这段话。
& D2 h7 B4 ~. R* T2 |; o8 s/ j1 C) q' y, N7 q8 s& ?4 H
着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。! m) u4 N; _$ N- e! f& Y" d7 p. Y
想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。
( h2 q' v0 l3 N/ G2 P7 \保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。" r/ J: F0 c0 c3 o

6 k; h- M7 F+ Q  U, Y" N[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!
* J9 o! R1 B- X! h0 u& _6 J请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??, l4 ?0 i" C% k2 n$ g' l
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表
7 \( P; @. l2 V  s, c: d. M8 Q1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??5 }# E7 \1 `" Z" N- G
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

0 C! L4 A. i( r7 c关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-7-15 19:53 , Processed in 0.140625 second(s), 30 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表