设计规范-没拿事板子找渣！

Julia_E365

设计规范问题，或者有些人没受过专业培训，一直都是这样做，又或者公板就是这样做的，习惯了就没在意了，看看，有没有自己的影子？
9 m4 ?" y- N- G4 V* A　　1、本来可以摆均匀、整齐的元件没却参差不齐。这样的情况有很多。原因有二：格点太小，而且没设置大小格点，不方便对齐；垂直方向不均匀，因为布局很随意。
       

       
* i3 {5 L$ c$ g) U9 C0 K. G       
6 w1 l# p3 v, S        2、空间允许，孔为什么要打得这么乱呢，而且有些离电容管脚太近了；小元件铺铜越过管脚并在两脚之间打孔有什么好处吗？在我的概念里是绝对不允许的。
       
3 u0 x" G! L- M$ e! v$ r) x: w: M: B
        3、这也是天线！第二个图中好好的一块铜就这样被镂空了。打孔时稍微注意一点就可以避免的问题，把孔打整齐，拉开孔的间距很难吗？
, Q$ Y4 d$ x( x0 X4 D* X# ]        [img]

        4、铺铜很随意，以致孔只有一部分在铜上（这种情况在一块板内竟然非常多！）。
       

% E5 J( b0 {) A: {" e' x1 @        5、既然铺了铜，为什么还要连线呢？也许这样做也没什么问题，但给人的感觉很不规范。
       

7 f1 j4 U6 G/ @        6、铺了铜却不打孔。
! L/ S0 }! m  t; ?       
       
        7、锐角走线；两地孔完全不必这样挤在一起。
) @' l9 i* n/ d  n/ M! T       
5 w# ^. H2 h! m! |
        8、走线问题
3 N! L0 f4 j- S: W        改成下图那样会不会好很多？（非得在焊盘里拐一下不可吗？）
       
6 V% [" \8 D$ @& j8 \8 S
       

1 O: m& r$ ?3 }8 `        已经养成很随意走线的坏习惯，做完了也不去修一下。
       
       
8 U+ A7 q8 e% K  H       
% G+ F. |0 Q& W4 Y
        怎么看都感觉很别扭啊！
       
# G, g6 O5 ^7 T- O9 H( K( T
; M& O: n2 W7 R* i* x1 |, Y: T: _       
* X8 O+ f7 v3 k- H
' W. O  s# V# V3 O        9、这是一块大铜皮，0402电阻就这样被铜皮包围着，焊着可能出问题。
       

' m. {* q+ f5 ^) M# ]9 G! j5 j        10、平面层两块同间距只有0.18mm，有那么大的空间，为什么铜与铜的间距非要这么近不可呢？BGA里面为为了保证阻抗连续性，局部间距泪点可以理解，很多地方铜与铜的间距不到0.2mm，何解？
2 S& \1 h' B' \1 j) x* a       
& H5 }+ h- h, v, X" [7 ?- a; p
7 i6 c; ?8 X$ C        11、有空间就把孔打到10mil以外吧，挤在一起干吗呢？
2 [% ~3 f( t' \% l       
& i) ?/ B/ J3 q, c6 _" N
        12、这是拉线时没选Replace etch的结果。
0 d5 G0 @# ]+ _1 g" z       

        13、这种情况应该走钝角。
1 U" h  s0 j7 Z7 {( ~1 F5 d/ ?# o       
$ K% ~+ R: Q2 E& l
        14、电源先经过电容再到芯片，没错，但电容的位置可以变的嘛，不至于把线走得这么难看吧。
       

        15、复位信号间距太近了，有空间为啥不拉开点呢？
       

" o( d8 ^( N9 y/ C& I2 }        16、有空间应该拉开点间距；对于高速信号，拐弯会引起反射，能不拐弯就不拐弯；右边拉开点间距并且远离一点安装孔吧。
       

: H1 Z" L" s$ F* W- w, [: R        17、把下边那个孔往左移一点，紫色的线就可以少拐4个弯了！
2 U! g4 E8 R( w       

7 t" I5 E8 ?/ K* l/ Q: j) Z        18、这两个地孔有必要打那么远吗？
! l# l8 J3 f, K  }; c: l+ h8 f9 c       
0 D8 g* {" _2 R- d
: ^1 e  I: j+ n" N0 U        19、滤波电容基本上都没有按先大后小的顺序来布局，很多线还少拐几个弯，还可以短很多的。

Julia_E365

pmp_mcu 发表于 2013-9-5 21:44
这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

9 g: \& E* `9 w9 \/ P! Y3 b( u4 E对比一下，塾优塾劣？
$ b+ h3 t6 Z5 |0 w

武紫旭

Julia_E365 发表于 2014-11-25 18:24
! S" x" E( S: L5 V' P5 I6 H当客户指出这些问题的时候就晚了，这些虽然是细节，但给人的感觉就是不够专业。

2 h" K2 G3 o7 f; y呵呵，不同类型的单板不同的规范，有些新手做的可能不到位，但是不能一棒子打死。要给他们鼓励，严格是好的，但是要有尺度，那些新人也是有自尊的，我觉得我手下的新人，虽然现在细节处理不到位，那个是需要实战经验的，将来他们或许会比我强的，所以得尊重新人。
还有就是每个人包括客户，大家的想法不一样。有时候你做的再完美，那也只是在你眼，客户看起来或许未必是那样的。既然做设计就不要怕客户提意见，客户和你，关注的点不同，有时候你所关注的，客户或许并不太在意；要明白客户在意的点，和你设计的单板的类型并注意该类型的设计中有哪要点，这个要优先处理好，尤其是项目进度比较紧急的时候。优化是无止境的。

逸步舞秋风

Julia_E365 发表于 2013-9-6 09:46
对比一下，塾优塾劣？

2 \2 Q* r' T4 Q4 |6 R5 S左侧第一对差分也许是为了进行对内等长才不做到齐头并进 无法判断一定是错的
8 K$ V# [# X7 M下方那对差分楼主的做法是对的，应该要避免差分锐角走线的产生
% b: z- c1 x5 f1 _: f右边的差分个人认为楼主的做法没有原图中的好，两差分线之间的耦合距离比原图中要差一点，原图更接近via处才分开，楼主的耦合距离偏大，对信号的影响更明显
- ]1 h* `) O; [! @! A. C* C个人拙见 见笑了

香雪海

顶一个

tanyaofeng

嘿嘿，谢谢楼主的指导，这些其实都是很容易忽视的细节，如果都能养成习惯，Layout出来的东西必定少很多问题

Vsbeback

都是些很细节的东西，对于我这种有轻微强迫症的人来说，做不到反而很难受啊

fsq2011

LZ已经是高人了...

Julia_E365

fsq2011 发表于 2013-9-5 17:06
1 h. k/ ^# i" @6 Q  TLZ已经是高人了...

不及你啊{:soso_e113:}

Julia_E365

抛砖引玉罢了，望高手出来指点呀。

leonger

个人认为画PCB就和审美一样，画出的PCB就代表着审美观。

天堂水

好像自己之前画的板子啊，要严格要求，细节决定成败，

3345243

看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。对于第二个问题，对于大封装的电容，建议在两pin之间成对打孔，VCC和gnd的互感会减小总的环路电感，对于电源要求宽频低阻抗是有好处的。作用有多大，It depends。这不算坏习惯

rainbowII

3345243 发表于 2013-9-5 19:29
看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。 ...

# ^9 k7 A1 ~! `- ~! a. w为什么能减少环路电感？

pmp_mcu

这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

shirdon

就一般而言，楼主是对的，但是某些高频的pcb处理，很多时候就是乱七八糟的，美观不一定就性能好，在layout概念上，只要符合EMC，信号完整性【包括电源完整性】、安规等guide后，再考虑美观；追求完美是对的，但不要过分，楼主不算重呵呵；我的观点：我们现在所绘的是一板一眼的西洋画，其实有时国画的意境更为深远呵呵

zhangjunxuan21

看了看感觉还是有一定的指导意义的  赞同性能至上，兼容美观的观点