射频调试匹配时，Smith软件模拟调试不准，差别很大，是什么原因？

chenlinfeng8888

6 L9 e6 F* y8 k* I+ d0 Y如下图，根据Smith3.1软件模拟，在负载端增加并联接地电容后，理论上S11阻抗会沿着电导圆顺时针移动，并0.5pF则会刚刚好和50欧等阻抗圆交界；
而实际在板上焊接0.5pF后，不是按照mith3.1软件模拟的结果来移动的，而是到了另外一个点，和软件模拟的点差异比较大。

/ `0 j  ]$ c+ S* f' J这个是不是板子和器件本身的寄生参数引起的差异？不是理想电容？焊接和板子走线也会有寄生参数？
+ v) F6 l# M* s% j9 a2 B欢迎各位大侠给与指导讨论。
; K1 y/ T) j7 E) H
. j3 e5 g2 G* Y# Q  c- y1 @! }' N! \
) q6 @7 n( I. h
" z( X2 @( k2 M$ X2 _) o$ L7 A

ad_gao

有问题截图吗？

chenlinfeng8888

忘记了附图，添加上

lucky999

猪尾巴没做端口延时补偿，实际落在史密斯图上的点不代表真实的天线阻抗。

6940

666666666666666666666666666

tianma173

遇到过同样问题，等大神回复

00x

学习一下

hellolby

lz找到原因了吗，同样关心此问题

Dc202408213h

看上去，原始S11图并0.5pF影响到器件的收敛性，综合效果的显示。

Dc2024091049h

    这是个什么器件的匹配？有些宽带器件不可能像datasheet上说的那样阻抗轨迹就一个小点，得先把器件本身调收敛。

kingweison

:D:D