射频/微波设计第二贴直角切角问题

Nelson · 发表于 2012-6-16 13:58

eeicciee 发表于 2012-6-11 15:46 ' @( W1 ]+ H4 N9 r
从上面的公式来看。Ccorner 永远不可能等于Csq，就是说这种切角的方法一定会带来阻抗突变是吧？？那圆弧的 ...

如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
如下图所示：

eeicciee · 发表于 2012-6-16 19:19

Nelson 发表于 2012-6-16 13:58 8 ~+ ~+ c. w9 e8 E; T) Z) U8 B
如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？7 N* x; S) Q+ O) A
如下图所示：

我晕。

lsjjs · 发表于 2012-9-4 22:59

Nelson 发表于 2012-6-16 13:58 0 m2 {/ }( s! _
如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
`8 j9 d5 ]" l) Y: z8 k如下图所示：

我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的么？

Nelson · 发表于 2012-9-5 08:38

lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59 2 W7 ]/ y' G! d0 ]7 D
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...

切角走法关键要看是否切的恰到好处，太多或太少都不会有太好的性能，这个在切角时确定起来有难度，另外你要想比较这两种走线的差别最好用3D的全波仿真软件去做，而且频率不宜设得太低，频率太低是看不出什么差别的，你可以把最高频率设置成20GHz甚至50GHz看看~~

eeicciee · 发表于 2012-9-11 17:23

lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59
$ \, R* m* s# G: @我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...

听说用HFSS仿真会更好一点

ricky_ren · 发表于 2012-9-13 21:10

在实际的应用中，根本就感觉不到差别。

eda-chen · 发表于 2013-4-23 15:50

Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50
) M9 d. K% p& }' w/ I4 m不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。6 X! B5 ~2 O$ j2 C. T
“是 ...

按照这么说，那用圆弧得了，不只是这样吧

hardy · 发表于 2013-4-24 12:27

Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50 2 h: T, v6 m5 Y! r
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
2 m; w# [! U- Y“是 ...

抓住实质

18392628582 · 发表于 2017-12-6 23:00

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

推荐内容 /1