找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 19913|回复: 94
打印 上一主题 下一主题

[仿真讨论] 差分线P与N的等长走线方式比对分析

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-12-15 10:13 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
空闲之余做了个仿真对比,抛砖引玉,大家来讨论。# k% r; _8 m4 I) [9 L6 [6 V
当差分线P与N端线长出现差异时,进行以下两种长度匹配的绕线方式的对比仿真,
( n; G5 B3 [; y# JA方式:在每个segment有差异的地方绕小型蛇线,尽量让每个segment等长& g7 a; ?/ C) {2 K6 J
B方式:在前端或后端绕线作差分等长
, i0 }! K$ B7 B根据仿真结果判断:A方式优于B方式,理论上分析原因是,A方式虽然绕线致使差分阻抗发生变化,但变化小且电长度不大因此带来的影响不明显。B方式差模传输性较差,出现较多共模信噪,尤其是频率越高时影响越明显。
- y$ W4 i% g2 C! [. K  e4 a如图
* k, o7 j$ f; `7 x! ?& Z
) a+ F6 w7 n* p$ [( d
9 V4 P; T! @2 g4 z 9 P" `$ f; d/ a; I' x
( N4 _/ c. C9 I0 A0 m
) L1 C! ^# c9 \! u! V. I' [
. u7 l+ c. w* r3 @" s; d3 p

评分

参与人数 4贡献 +27 收起 理由
forevercgh + 10 支持基础研究
saiweili1 + 2 很给力!
shark4685 + 10 赞一个!
beyondoptic + 5 赞一个!

查看全部评分

该用户从未签到

推荐
发表于 2012-6-13 09:49 | 只看该作者
楼上的比喻非常恰当, Intel的Design Guide要求动态补偿, 如下图所示:

该用户从未签到

推荐
发表于 2012-1-12 13:19 | 只看该作者
速率越高,B方式越差的主要原因应该是:
0 j6 a  B$ |: Z+ E速率越高,更多的能量已经不是束缚在trace内传输了,尤其在蛇形线部分,主要能量bypss蛇形线,直线耦合过去(和蛇形线的幅度等绕线形式关系比较大),这样原本期望用于skew调整的蛇形绕线作用几乎失效。
( m; e5 W% H0 @& @$ B" f  n8 D加时域源,看能量传输的图形应该比较清楚。
9 b: F/ Q9 L0 j$ a( p+ q
/ W  }/ ^5 }5 ]/ B3 L" t% z期待LZ测试验证结果

该用户从未签到

推荐
发表于 2014-1-14 00:13 | 只看该作者
楼主这个有问题吧。
* {. `2 }4 j* }; i应该再加一个C方式,在相位失调处快速的使用蛇形线补齐相位差是最好的方式了。) ]4 w; r* n  A1 a& _0 D; ~
A方式下,由于多处失耦合,导致在高频下相位失调的很严重。
; w3 R" _3 G8 J) m6 F楼主可以用ADS仿真试试。

该用户从未签到

2#
发表于 2011-12-15 10:30 | 只看该作者
本帖最后由 shark4685 于 2011-12-15 10:31 编辑
2 k# a# v7 E  P2 x0 h" f* Y) w
- s) Q' t' t% X支持基础性研究,如果再附上场的效果就更好了!

该用户从未签到

3#
发表于 2011-12-15 11:07 | 只看该作者
本帖最后由 beyondoptic 于 2011-12-14 15:07 编辑
8 t7 E( c: R* ~& `  K. r  {
) a! Q) P6 X$ M6 w5 M, C1 J如果在做相位研究就更好了
  • TA的每日心情
    郁闷
    2023-12-19 15:32
  • 签到天数: 230 天

    [LV.7]常住居民III

    4#
    发表于 2011-12-15 15:52 | 只看该作者
    学习了~~~

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2011-12-15 16:31 | 只看该作者
    本帖最后由 jomvee 于 2011-12-15 16:39 编辑
    , U" z6 r& J) U
    beyondoptic 发表于 2011-12-15 11:07
    9 \. Q# i+ a: ~. n1 o如果在做相位研究就更好了
    5 O6 ~5 T% [+ j9 g% B/ W+ R  I

    " u& a$ U& l  K0 u- z这个主要也是相位偏移的原因。要通过软件图形化解释两者相位或者电磁场的区别好像挺难的,可以试试。用理论数字来解释,如果前端绕线80mil,后面差分信号便出现80mil(约12-15ps)的相移,针对高速信号,容易产生部分共模传输。共模差模同时并存,引起时域反射,对外界辐射也增强,在一个UI=100ps以下时影响更是明显。

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2011-12-15 17:01 | 只看该作者
    学习下!!!

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-12-24 22:06 | 只看该作者
    要求上实测的结果 :)

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2011-12-25 10:33 | 只看该作者
    我看ML605(本论坛有下载),XILINX公司的原装开发板,也用的是楼主说的效果较差的B方式啊!

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-12-26 09:04 | 只看该作者
    eggapple 发表于 2011-12-24 22:06 9 ?% m% p, e8 @/ z3 q
    要求上实测的结果 :)
    & x5 |7 U3 ~$ i! n1 t6 p
    测试板正设计当中,实测结果过些天上图

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-12-26 09:08 | 只看该作者
    jiangchun9981 发表于 2011-12-25 10:33 * ?2 U) ^/ s- \4 C' _. o! I6 u4 j
    我看ML605(本论坛有下载),XILINX公司的原装开发板,也用的是楼主说的效果较差的B方式啊!

    6 E; l0 `, w7 Q0 Q- N+ k) B本次只针对高速5G以上信号,从仿真结果看在6G时二者也没有大的差别。

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2011-12-26 14:30 | 只看该作者
    这个问题前面曾和同事争论过:我是坚持A方式走线的效果好于B方式,看来楼主的实验验证了我的坚持。
    # h! |2 e6 S/ v顶一个!!
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-4-7 15:32
  • 签到天数: 27 天

    [LV.4]偶尔看看III

    12#
    发表于 2011-12-26 18:17 | 只看该作者
    学习学习,谢谢楼主。

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2011-12-27 23:16 | 只看该作者
    速度高的时候,就不要再相信你那仿真软件了,弄块板子测测最实在。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-1-12 11:51 | 只看该作者
    非常好,学习了。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    推荐内容上一条 /1 下一条

    EDA365公众号

    关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

    GMT+8, 2025-6-5 20:08 , Processed in 0.109375 second(s), 32 queries , Gzip On.

    深圳市墨知创新科技有限公司

    地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

    快速回复 返回顶部 返回列表