|
最近有一个朋友找我抱怨,说他们公司的太规范了。我一听,这肯定不是表扬,问他怎么了。他说,公司流程太多,什么都要走流程。
3 h$ C3 g2 e) C d6 O) l- t& \2 T9 z. @$ R' i* v/ _4 S% g
一件小事,原来一个电话就能解决,现在婆婆妈妈一堆,审批人员好几个,效率低的要命,他作为业务部门经理感觉很痛苦,非常担忧因为这“规范”的流程影响了业绩目标达成,人都养不活了,公司要流程何用?
, x5 q; }/ X j& X. _
9 u) E$ i) n" | v* F
, B: q: h; I/ {, N5 N其实遇到这种问题的人不止他一个,很多人都对流程很头痛,尤其是初创小公司,而又尤其是创业公司中的一线人员。原先自由惯了,当公司开始建立规范、确立流程时,忽然像是孙悟空加了紧箍咒,万事不自由。% D2 @) \5 D+ `
+ r6 m: `: F$ I. ~1 b" W l调用资源要走流程、开票要走流程、跨部门安排工作要走流程,原先一个电话的事,现在要层层上报,多级审批,才能如愿实现,当然不爽了。
5 j! N2 t: u9 L$ x f" e
5 e% f1 z- c. ^# t3 n ^5 e
% O" z9 u$ B$ i# N6 F0 T但是也存在很多为流程叫好的案例,广为人知的就是华为引入IBM的做法,引入IPD(产品集成开发Integrated Product Development)、LTC(线索到现金Leads To Cash)、ITR(问题到解决issue to resolution)三大流程。
/ `* s% V' i5 |# o7 i* `5 Y# g5 b" W& W) i( q
这三大流程拉通产品、销售、售后三个领域,实现产品从无到有,从有到售,从售到优的演进,为华为铸就今日的辉煌成绩提供了稳固的基石。6 t |2 \. R# h
那么,为什么会有这种差别呢?为什么有人感觉极度不适应不喜欢流程,有些企业确要致力于打造流程化组织并从中获利?流程的本质是什么?
L9 O2 R! N0 O8 j1 f/ n; E" M9 H }; s2 ?' z. s
3 G. M4 H! ]; i6 E' X
我认为,流程是企业优秀作业实践的总结和沉淀,通过固化流程实现成功的可复制性。因此,流程的出发点是好的,目的是为了使不同的人员在做同一件事情时,能够少走弯路,直接利用成功经验。
( B( h$ a& ]3 L" ]: R8 B W. E! X
虽然流程的出发点是好的,但不意味着流程一定是好的。什么样的流程是好的呢?越符合业务的流程越好!
+ ]6 h0 g3 w7 p! {9 t m4 ~% z8 G9 f8 P' t
, W/ b( A2 Y+ B2 \) S业务是利润中心,是企业赖以活下去的粮食,业务的实现关键依赖于两点,一个是组织能力,一个是业务流程。组织能力包括人员能力和产品能力,这自不用说其对业务的重要性。& I" S( |& e' C$ ~
3 c6 v2 C& i# y6 [5 a# F而流程决定了这些有能力的人和良好的产品将如何组合、协作,如何发挥其最大的作用,实现业务成功。/ ~9 p8 j0 Q" u8 P! S6 _# C) S6 Z( \
% r% ?) a, ]$ C9 f
0 B. I; B0 j4 x8 k好的流程随业务流而建立、而改进,既不缺失关键的节点,也不设置冗余审批人员,可控性和自由度把握得刚刚好;
3 t, Q6 f% L6 d7 G$ w, {6 Y& I4 G3 } k/ {4 `
不好的流程要么是走向形式主义,层层审批,实际无用,要么是漏洞太多,关键环节设置缺失,正是关键人没有发言权,无关的人定下生死,真正问题来了的时候,没一个能打的。
3 l S7 }4 V- p+ C( W, a# R; E: G3 v) p; T6 M) k4 `9 V( `
1 z+ L# K! {8 x/ f1 C
俗话说的好,免费没有好东西。既然好的流程对公司如此重要,那肯定不是说建就能建好,一日就能建成华为流程体系。几乎所有的公司在构建流程体系时,都会经历新建、拆解、优化、打破、重建的过程。
$ P( I, d( p2 C; `6 E2 U/ x2 `6 n9 L. N2 L5 A' w
而好的流程推动企业更进一步的发展,坏的流程把企业拖到臭水沟,到了最后,成王败寇,盈利能力强的企业冲进世界五百强,大家都知道了企业的名字,流程是不会有姓名的。
6 T. `& m( L; e5 s! A |
|