除了IPD还有其它产品开发模式可选吗？

freedom1

这是一个看似浅显的问题，但确实有不少企业关心。对于企业和企业家来说，做出改革现有产品开发模式的决定当然是一件十分慎重的事情。
* Y$ l$ O8 A) A7 V! @3 A      我们知道，产品开发是企业价值实现过程中的主线，其是否优秀将对企业绩效（包括财务和质量等）产生较大差别。目前，除了IPD，国际上的主流产品开发模式还有以下几种：
# Y, l- K1 z6 |2 z      1. 基于系统工程的传统职能式开发。国内大量使用，而国外在系统工程基础上与时俱进，研究并实践了一些更优化的模式；
      2. 门径管理系统（SGS)。由Robert G. Cooper于20世纪80年代创立；
      3. 产品及周期优化法（PACE）。由美国PRTM公司于1986年提出，它是IPD的前身；
      4. 能力成熟度集成（CMMI）。涉及软件、系统集成等方面的流程改进，于2000年发布，CMMI是帮助企业建立“可以自我形成好流程”的机制，但不少企业把它也当成了一种开发模式（流程）；
      5. 产品价值管理（PVM）。主要基于唐纳德•莱曼（D.Lehmann）和莫尔•克劳福德(Merle Crawford)的《产品管理》一书，于2002年创立。
) Q& ^9 |( Y8 J1 H5 H      在选择IPD的时候不妨参考以下理由，也许能帮助企业尽快下决心：
* s# |6 I( A: V* E, ]      第一、IPD源于一套完善的学术理论体系——PACE，并经过世界上优秀企业的实践和优化，报道称世界500强中近80%的公司都直接采用了IPD或间接采用（以PACE为基础的衍生模式）；
* ?" I. v& K+ \/ a      第二、除民用企业外，还有大量军工企业在使用，比如波音公司；
      第三、IBM是硬件和软件制造商，具有硬件和软件双重开发经验；
      第四、IPD的应用取得了卓越效果，IBM公司是在1992年亏损额高达80亿美元的困境下开始实施的，2008底在世界500强中排名第45位，位居IT业榜首，DELL、Microsoft位居其后；
      第五、对于我国也是适用的，华为公司于1998年引进IPD，经过三年“先僵化、后优化、再固化”的落地实施及不断完善，已经发展成为2008年中国电子信息百强的领军企业（海尔、联想分列第二、第三）。

ounce

基于系统工程的传统职能式开发。国内大量使用，而国外在系统工程基础上与时俱进，研究并实践了一些更优化的模式