元件引脚重名问题

sichuanguo

今天在画原理图的过程中发现元件引脚重名引起的问题。
& Z( V& i. o: M1 @- C7 u# L$ e1。如果把引脚类型定义成input/output/passive等非power的类型时，在画元件时只是给出warning，但是在生成网表时会提示error，查session log会看到提示重名导致的错误。
; P7 H* _+ d  X+ X7 q2。如果把引脚类型定义power类型时，在画元件时同样给出warning，但是生成网表时不会提示error，但查看网表文件时发现不管是否是同一元件，只要重名的引脚都被归入同一网络中去了，如所有的VCC被归到同一网络。而我根本没有没有连接这些VCC引脚呢！
这到底是怎么一回事呢？难道引脚名称不能重复吗？是不是要定义成IO1,IO2...ION;或者GND1，GND2。。。GNDN呢！还望高手赐教哈

sichuanguo

晚上翻了一下过去的帖子，发现除了POWER类的引脚，应该是不允许重名的！问题1解决，但是问题2呢？我的电路板需要四种电压，是否要把引脚名称改成3V3，2V5，1V8，1V来防止他们被连接在一起呢？

zyf2010

是要定义成IO1,IO2...ION;或者GND1，GND2。。。GNDN
! k* l; G. b8 I8 [& m就是这种方法,
4 M/ Q: y0 B* _; {# S( D" A论坛上有很多解释的

numbdemon

原帖由 sichuanguo 于 2008-9-10 17:47 发表
今天在画原理图的过程中发现元件引脚重名引起的问题。
4 K6 G1 _. ^, j9 J1。如果把引脚类型定义成input/output/passive等非power的类型时，在画元件时只是给出warning，但是在生成网表时会提示error，查session log会看到提示重名导致 ...

不同类型的电源引脚 名称当然要不一样，不然逻辑上就不通阿

Powe类型的引脚 支持“通过名称匹配来建立电气连接的”，类似于net name

mopengfei

原帖由 numbdemon 于 2008-9-11 09:39 发表
/ Q# h* `5 R- N: X
' s, s7 x; m- C& b6 v+ J
不同类型的电源引脚 名称当然要不一样，不然逻辑上就不通阿

( k5 `2 s" I' B2 s+ a2 QPowe类型的引脚 支持“通过名称匹配来建立电气连接的”，类似于net name

9 W) c) d/ c' o0 ~, B) G! J4 L不同类型的电源引脚 名称当然要不一样--这个能理解,难道我同一类型的电源引脚也不能用同一名字吗? 比如我有一芯片有好几个DGND,也要命名为DGND1    DGND2----

sichuanguo

上午做了个小实验,发现在连线或者加网络标号之前,所有相同name的power型引脚都属于同一网络,但是在实际连接之后,各引脚所属网络就变成指定的网络了,也就是实际连接优先级要高于引脚名称,不知是否片面?另外还发现把引脚定义成power型,可以实现跨页的电气连接,而无须off-page-connector.

sichuanguo

mopenqfei:我觉得相同的电源引脚能用同一名称,其实最关键的是实际的连线,他的优先级最高,决定网络的归属.我尝试把name为vcc和gnd的两个脚连接到earth上,结果二者就被归到同一网络earth中去了,可见因该是以实际连接为主哈

sichuanguo

对这个问题再做个总结,加深印象.
1.非power型的引脚不能同名.
' k4 [* k0 p+ Q: d1 E/ e2.power型引脚可以同名,但一定要保证外部正确连接.
* f! |: e/ M: E4 v8 S# Y, r. K" ?% s3.最好将同一类型的power型引脚归为一类,如3.3V的都命名为3V3,而2.5V的则命名为2V5,以防出错!

numbdemon

原帖由 mopengfei 于 2008-9-11 10:11 发表
, O+ d* B5 v! C& S  t9 g3 d
不同类型的电源引脚 名称当然要不一样--这个能理解,难道我同一类型的电源引脚也不能用同一名字吗? 比如我有一芯片有好几个DGND,也要命名为DGND1    DGND2----

3 i2 g$ u) t+ X. C* g8 a
如果逻辑上是一类地 就可以使用一个名字GND

; m9 f  l  |& O& a/ B) l6 K不同类型主要是指：电压不同，数模不同，IO,REG等等

numbdemon

原帖由 sichuanguo 于 2008-9-11 10:18 发表
& w) N: i5 r6 V4 Y上午做了个小实验,发现在连线或者加网络标号之前,所有相同name的power型引脚都属于同一网络,但是在实际连接之后,各引脚所属网络就变成指定的网络了,也就是实际连接优先级要高于引脚名称,不知是否片面?另外还发现把引 ...

8 H( c/ L- u" G, k0 B" A6 y/ u是这样的，
但是为了增强可读性，一定要表里如一